Контроль в органах муниципального управления. вносить в случаях, если органы местного самоуправления, должностные лица местного самоуправления в установленные сроки не выполнят рекомендаций органа государственного специального надзора, представления в орг

На любом уровне власти действуют исполнительные структуры. Надзор за их работой осуществляют компетентные инстанции. Рассмотрим далее существующие виды государственного, муниципального контроля.

Общие сведения

Муниципальная власть избирается населением. Она действует от имени граждан и в их интересах. Соответственно, население имеет право осуществлять контроль над деятельностью ее органов. Эта возможность реализуется путем обращения в компетентные инстанции с заявлениями, жалобами, письмами. Непосредственную проверку деятельности осуществляет целая система надзорных органов. Они работают как на федеральном, так и на региональном и территориальном уровнях.

Федеральный уровень

К исполнительным структурам специальной компетенции относят Минфин, Федеральное казначейство, ФНС и пр. Эти органы осуществляют государственный финансовый контроль. Минфин функционирует в соответствии с отраслевым положением, утвержденным правительственным Постановлением № 329. В соответствии с ним указанное Министерство вправе вносить проекты ФЗ и прочих нормативных актов, по которым необходимо решение правительства, по вопросам, входящим в сферу ведения Минфина, подведомственных ему служб, а также прогнозные показатели работы и проект плана деятельности. В компетенцию этой структуры входит контроль исполнения бюджетных статей. Федеральное казначейство функционирует через территориальные подразделения. В его полномочия входит учет операций кассового исполнения федерального бюджета, установление режимов счетов, распределение доходов от поступивших налогов в соответствии с положениями законодательства. ФНС осуществляет деятельность по Положению № 506. Налоговая служба реализует свои полномочия через территориальные подразделения. ФНС осуществляет контроль:

Над соблюдением законодательства о сборах и налогах.
Правильностью начисления, своевременностью и полнотой поступлений, установленных НК.
Валютными операциями, совершаемыми резидентами и нерезидентами, не выступающими в качестве бирж и кредитных структур.
Полнотой учета прибыли индивидуальных предпринимателей и организаций и пр.

ФСФБН

Служба по финансово-бюджетному надзору реализует свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные органы. ФСФБН осуществляет надзор:

За расходованием федеральных бюджетных и внебюджетных средств, материальных ценностей, относящихся к госсобственности.
Соблюдением валютного законодательства всеми субъектами, нерезидентами в том числе, соответствием проводимых операций разрешениям и лицензиям.
Деятельностью организаций, использующих материальные ценности, относящиеся к госсобственности, получающих финансовую помощь из бюджетных средств, кредиты, ссуды и инвестиции.

Таможня

ФТС является уполномоченной федеральной структурой, действующей в соответствии с отраслевым законодательством. Таможенная служба обеспечивает контроль ввоза/вывоза грузов на/с территории РФ. В ее полномочия входит валютный контроль, борьба с контрабандой и прочими преступлениями и административными нарушениями.

Служба мониторинга

Этот исполнительный орган осуществляет мероприятия, направленные против легализации доходов, которые получены преступными способами, финансирования терроризма. В компетенцию службы входит выработка госполитики, нормативно-правовое регулирование и координация деятельности в указанной сфере остальных исполнительных институтов. Служба мониторинга реализует полномочия как непосредственно, так и через свои территориальные подразделения.

Муниципальный контроль: понятие и виды

Законодательство предусматривает право компетентных структур осуществлять деятельность, направленную на выявление, предотвращение и пресечение нарушений нормативных актов. Для этого определяются различные виды проверок муниципального контроля (предварительная, текущая или последующая). Надзорная деятельность предполагает систематическое наблюдение за выполнением обязательных предписаний, анализ и прогнозирование соблюдения требований законодательных актов гражданами и организациями. В перечень видов муниципального контроля включается:

Изучение документации.
Обследование сооружений, территорий, помещения, оборудования, грузов и транспортных средств.
Отбор образцов объектов производственной и окружающей среды, продукции, их исследование, экспертиза.
Проведение расследований, направленных на выявление причин и последствий нанесенного ущерба вследствие нарушений требований.

Общая классификация

В первую очередь следует назвать такие виды муниципального контроля, как внутрихозяйственный и внутриведомственный. Последний проводится министерствами и прочими структурами по отношению к подотчетным учреждениям. Внутрихозяйственный надзор выполняется специальными службами в пределах одной организации. Существуют следующие основные виды муниципального контроля в муниципальном районе: экологический, бюджетный, правовой, а также надзор за исполнением работ. В уставы МО включаются соответствующие положения об их формах.

Надзор за исполнением работ

Виды муниципального контроля в сфере обслуживания включают в себя:

Опрос жителей.
Рассмотрение жалоб.
Периодическое сопоставление расходов с затратами других подрядчиков и служб.

Реализация надзора обеспечивается размещением контактов компетентных структур в доступных для населения местах. В таком случае некачественное оказание услуг будет выражено увеличением жалоб от граждан. При этом необходимо, чтобы обращения поступали непосредственно в муниципальный контролирующий орган, а не на предприятие, выполняющее те или иные работы. Так будет обеспечен надлежащий учет эффективности обслуживания населения подрядчиками. Степень удовлетворенности услуг определяется также периодическими опросами людей. К методам контроля относят плановые и внеплановые инспекции, выборочные проверки. Так изучается качество уборки и благоустройства территории, ремонта дорог, соблюдение маршрутного графика общественного транспорта и так далее.

Экологический надзор

Законодательство предусматривает различные виды муниципального контроля в сфере охраны природы. Территориальные структуры и должностные лица должны оказывать содействие населению, общественным и прочим некоммерческим организациям в реализации ими своих экологических прав. При осуществлении ими хозяйственной и прочей деятельности уполномоченные институты власти обязаны принимать надлежащие меры по предотвращению и устранению негативного влияния на здоровье граждан и природу вибрации, шумов, электромагнитных полей в зонах отдыха, обитания животных в пределах населенных пунктов. Надзорная деятельность предполагает плановые и внеплановые проверки, отбор проб и образцов, проведение экспертиз. Особое значение в реализации компетентными структурами своих полномочий имеют обращения граждан. Каждая жалоба или заявление проверяется в установленном порядке. При выявлении нарушений виновные лица привлекаются к ответственности.

Виды государственного (муниципального) финансового контроля

Надзор в бюджетной сфере разделяется на инициативный и обязательный. Последний выполняется такими структурами, как подразделения ФНС, Федерального казначейства, а также Счетная палата. Инициативный надзор проводится по решению хозяйствующего субъекта при наличии необходимости. Существуют следующие виды муниципального финансового контроля: налоговый, страховой, валютный и пр.

Особенности деятельности

Различают виды муниципального контроля органов местного самоуправления и представительных структур. Надзор осуществляется в процессе рассмотрения проектов бюджетов, ряда вопросов, касающихся их исполнения и пр. Контрольная деятельность законодательных органов осуществляется через специальные комиссии и комитеты.

Законодательная база

Все виды муниципального контроля направлены на ту или иную сферу деятельности. Формы надзорных мероприятий, полномочия компетентных структур определяются в федеральном законодательстве. В частности, в ФЗ № 131 в число вопросов территориального значения включаются лесной и земельный контроль. Право на проведение надзорных мероприятий предусматривается и иными нормативными актами. Например, в ЖК, ст. 12, установлены полномочия по контролю использования и сохранности жилфонда МО, в ФЗ № 154 – по соблюдению условий соглашений/договоров с казачьими объединениями об их участии в территориальном управлении и пр.

Объекты

Они определяются в федеральных, региональных законах, а также нормативных актах МО. Например, в ФЗ № 171, регламентирующем производство и оборот этилового спирта, алкогольной продукции, установлено, что местные органы власти в рамках своей компетенции контролируют соблюдение законодательных предписаний в сфере розничной торговли указанных товаров и их качество. В качестве объекта надзора выступает обеспечение сохранности автодорог территориального значения. Это положение закреплено в ст. 13, ч. 1 ФЗ № 257. На региональном уровне могут утверждаться нормативные акты, регламентирующие содержание особо ценных природных комплексов. В частности, по ст. 12 Закона Вологодской области в компетенцию местных органов входит осуществление контроля в сфере организации и функционирования охраняемых территорий муниципального значения.

Заключение

Контроль является неотъемлемым элементом управленческой деятельности. Он может осуществляться в рамках отдельных федеральных полномочий, переданных соответствующим территориальным структурам. Такая форма контроля предусматривается в нормативных актах некоторых субъектов РФ. Надзорная деятельность позволяет выявлять причиняющие ущерб или незаконные действия территориальных властей, привлекать виновных к ответственности в соответствии с законодательством.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Оглавление

Введение

Заключение
Список использованной литературы

Введение

Актуальность . Практика государственного и муниципального управления показывает, что функция контроля все еще исследована не достаточно, несмотря на то, что руководители разных уровней начинают осуществлять функцию контроля с того самого момента, когда они сформулировали цели и задачи организации.

Эффективный управленческий контроль создается на основе его соединения с процессом стратегического планирования. Он обеспечивает наблюдение за осуществлением стратегических планов таким образом, чтобы менеджеры смогли определить, насколько хорошо эти планы выполняются и где необходимо сделать изменения или применить регулирующие меры. Контроль как функция управления и как специфического рода деятельность имеет сложную структуру и проявляется в различных аспектах, что обусловливает различные характеристики его понятия. В настоящее время существует большое количество определений понятия "контроль", "функция контроля", "концепция контроля" как у отечественных, так и у зарубежных авторов. К примеру, Русинов Ф.М. дает следующее определение контроля. "Контроль - как основная функция менеджмента - объединяет виды управленческой деятельности, связанные с формированием информации о состоянии и функционировании объекта управления (учет), изучением информации о процессах и результатах деятельности (анализ), работой по диагностике и оценке процессов развития и достижения целей, эффективности стратегий, успехов и просчетов в использовании средств и методов управления".

Р.И. Криницкий рассматривает контроль как "процесс наблюдения и проверки производственной и финансово-хозяйственной деятельности предприятий, осуществляемый соответствующими субъектами управления в целях выявления отклонений от установленных параметров этой деятельности, устранения и предупреждения отрицательных явлений и тенденций.

Известный специалист в области контроля Е.А. Кочерин рассматривает контроль как "завершающую стадию процесса управления, сердцевиной которой является механизм обратной связи".

Парахина В.Н., Максименко Л.С., Панасенко С.В. считают, что контроль способствует тому, чтобы фактически полученные результаты были как можно ближе к требуемым или желаемым. По мнению Большакова А.С. и Михайлова В.И., "контроль - функция менеджмента, выполняющая стабилизационную роль в петле управления.

Анализируя высказывания лишь приведенных выше отечественных авторов можно сделать вывод о том, что контроль - это важнейшая функция управления, которая обеспечивает возможность управлять деятельностью общества и его организациями, а также складывающимися в нем социально-экономическими отношениями.

Практика показывает, что в системе государственного и муниципального управления механизм контроля представляет собой форму реализации механизма обратной связи. Известно, что эффективно управлять на любом уровне - значит действовать целеустремленно, стремясь к достижению поставленной цели, а поэтому составной частью механизма управления является механизм контроля. В результате четко организованного контроля осуществляется обратная связь между объектом управления в лице предприятий, организаций и фирм и субъектом управления, представляющим государственный и муниципальный аппарат.

Механизм контроля действует на всех этапах, во всех подсистемах государственного и муниципального управления.

От эффективности действия механизмов контроля во многом зависит эффективность функционирования системы управления. Все это указывает на то, что контролю отводится ключевое место в системе государственного и муниципального управления.

Цель исследования - рассмотреть виды и принципы контроля в системе муниципального управления.

Задачи исследования :

Рассмотреть значение и виды контроля в муниципальном образовании.

Проанализировать принципы и методы контроля в муниципальном образовании.

Определить особенности общественного контроля в муниципальном образовании.

Изучить понятие и формы координации в деятельности органов регионального и муниципального управления.

Объект исследования - основополагающие характеристики деятельности муниципального управления.

Предмет исследования - контроль в системе муниципального управления.

Теоретической основой данной работы послужили работы таких авторов, как: Кнорринг В.И., Гомола А.И., Гомола И.А., Борисова Е.В. и других.

Методы исследования : анализ литературы, наблюдение.

Структура работы : работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Система контроля в муниципальном образовании

1.1 Значение и виды контроля в муниципальном образовании

Контроль служит одной из составляющих управленческого цикла, выступая в качестве элемента обратной связи, сигнализирующей субъекту управления о результатах его воздействия на объект. Под контролем в муниципальном образовании понимается проверка соответствия количественных и качественных характеристик объектов и процессов установленным (плановым, нормативным) требованиям Суркина Ф.Ж. Введение в специальность "Государственное и муниципальное управление": Учебное пособие. - СПб.: Питер, 2008. - с. 86. .

Этот контроль ориентирован на соблюдение государственных и муниципальных норм и стандартов, строится на принципах законности, плановости, полноты и достоверности информации, целевого использования муниципального имущества и финансовых средств, эффективности контрольной деятельности.

Необходимость контроля в муниципальном образовании связана с неопределенностью, присущей любому управленческому решению. Между планируемым и реальным развитием ситуации всегда наблюдается временной разрыв, способный вызвать отклонения от плана. Суть контроля заключается в получении информации о фактическом состоянии объекта контроля и соответствии полученных результатов ожидаемым. В результате контроля могут быть выявлены не только недостатки в выполнении принятых решений, но и недостатки в самих решениях.

Зачастую результаты контроля являются основанием для руководителей органов местного самоуправления корректировать принятые ранее планы и решения.

Существуют разные классификации видов контроля в муниципальном управлении (рис.1).

Наиболее важно разделение контроля на внешний (государственный), внутренний, осуществляемый органами местного самоуправления, и общественный.

По продолжительности контроль может быть периодическим и непрерывным.

Непрерывный контроль обычно связан с применением технических средств контроля.

Рисунок 1. Виды контроля в муниципальном образовании

Но масштабам контроль может быть общим и частным (детальным). Общий контроль осуществляется на основании знаний об отклонениях от контрольных цифр Чиркин В.Е. Система государственного и муниципального управления: Учебник. - М.: Норма, 2009. - с. 146. .

При частном контроле контролер рассматривает все мелочи, детали, проверяет каждый шаг исполнителя.

По временному фактору контроль подразделяется на предварительный, текущий (промежуточный) и окончательный. Предварительный контроль осуществляется до начала работ. Контролируется их соответствие установленным требованиям, правилам и имеющимся ресурсам: человеческим, материальным, финансовым. Текущий или промежуточный контроль осуществляется в ходе непосредственного выполнения принятых планов и решений и основан на сравнении фактических результатов работы с запланированными. Он позволяет установить наметившиеся отклонения в ходе выполнения работ и принять корректирующие решения. Окончательный контроль осуществляется после выполнения работы. На этой стадии отсутствует возможность повлиять на ход выполнения работ, но результаты контроля учитываются при проведении последующих работ.

По форме контроль делится на контроль документальных данных, заслушивание отчетов руководителей и исполнителей работ, собеседования с ними.

По предмету выделяют контроль текущих результатов, контроль исполнения распорядительных документов, контроль деятельности структурных подразделений и служб. Контроль текущих результатов основан на оценке степени достижения поставленных целей. Контроль исполнения распорядительных документов включает контроль за точным толкованием, соблюдением и исполнением установленных этими документами требований. Контроль деятельности структур муниципального управления - это проверка целей, задач, функций, организационной структуры, методов работы, профессиональных качеств сотрудников Кайль Я.Я. Система государственного и муниципального управления: Учебное пособие. - Ростов-на-Дону: Феникс, ВолГУ, 2009. - с. 143. .

Основные составляющие процесса контроля:

выработка стандартов и критериев, по которым осуществляется контроль (если такие не были установлены ранее);

сопоставление с этими стандартами и критериями реальных результатов;

осуществление корректирующих действий.

1.2 Принципы и методы контроля в муниципальном образовании

При организации системы контроля в муниципальном образовании целесообразно придерживаться общих и частных принципов, показанных на рис.2. Общие принципы контроля основаны на его социально-политических аспектах, а частные отражают организационно-техническую сторону.

Рисунок 2. Принципы контроля в системе муниципального образования

К методам контроля относятся:

анализ документов, характеризующих объект контроля, планы работы, отчеты, решения и т.д.;

отчеты должностных лиц на заседаниях;

изучение объектов контроля на месте;

аттестация служащих на соответствие занимаемым должностям.

Контроль должен быть своевременным и гибким, ориентированным на решение поставленных перед организацией задач.

Непрерывность контроля обеспечивается специально разработанной системой мониторинга хода реализации работ и принятых решений. Для более эффективного осуществления контроля за выполнением большого числа работ и принятых решений целесообразно использовать такие инструменты, как сетевые и ленточные графики, диаграммы Ганта, матричные расписания и т.д. Халиков М.И. Система государственного и муниципального управления: Учебное пособие. - М.: Флинта, МПСИ, 2008. - с. 209.

Эффективное функционирование системы муниципального контроля невозможно без современной вычислительной техники и современных систем поддержки и сопровождения процесса выработки (принятия) управленческих решений.

Многие местные администрации осуществили у себя компьютеризацию контроля, для чего сведения о каждом решении, поставленном на контроль, заносятся в банк данных и создаются соответствующие программы работы с этим банком. Автоматизированная система контроля исполнения документов значительно повышает оперативность управления, позволяет получать информацию о ходе исполнения документов в любое время.

1.3 Система и органы муниципального контроля

Внутренний контроль в муниципальном образовании подразделяется на:

представительный, осуществляемый представительными органами и создаваемыми в соответствии с Федеральным законом 2003 г. контрольными органами муниципального образования;

административный, осуществляемый руководством администрации и ее структурными подразделениями.

Представительный орган муниципального образования в соответствии с Федеральным законом 2003 г., наделен исключительными полномочиями по контролю за исполнением органами и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения. Основными объектами контроля со стороны представительного органа являются контроль за соблюдением прав граждан на территории муниципального образования, выполнением местных планов и программ развития. Каждый депутат, встречаясь со своими избирателями, рассматривая их жалобы и обращения, выполняет тем самым контрольные функции. В составе представительного органа могут создаваться комитеты или комиссии, нацеленные на выполнение контрольных функций.

Важным компонентом представительного контроля является контроль за использованием бюджетных средств и за управлением муниципальным имуществом, принадлежащим местному сообществу. Учитывая, что осуществление такого контроля требует профессиональной квалификации (в т.ч. в сфере финансов и бухгалтерского учета), Федеральный закон 2003 г. предусматривает создание для этих целей специального контрольного органа муниципального образования.

Контрольный орган муниципального образования (контрольно-счетная палата, ревизионная комиссия и др.) формируется либо на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования в соответствии с его уставом. К полномочиям контрольного органа относится контроль за исполнением местного бюджета, соблюдением установленного порядка подготовки и рассмотрения проекта местного бюджета, отчета о его исполнении, а также контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Результаты проверок, осуществляемых контрольным органом муниципального образования, подлежат опубликованию (обнародованию). Органы и должностные лица местного самоуправления обязаны представлять в контрольный орган муниципального образования по его требованию необходимую информацию и документы по вопросам, относящимся к их компетенции Чиркин В.Е. Система государственного и муниципального управления: Учебник. - М.: Норма, 2009. - с. 149. .

Действующий Федеральный закон 1995 г. также предусматривал за представительным органом муниципального образования соответствующие контрольные полномочия, однако механизмов и процедур их реализации установлено не было.

У депутатов практически не было возможности противодействовать нецелевому использованию бюджетных средств. Зачастую им не хватало квалификации для своевременного выявления нарушений. Нормы Федерального закона 2003 г., создание компетентных муниципальных контрольных органов, обеспечение гласности результатов проверок позволяют кардинально улучшить систему представительного контроля в муниципальном образовании.

Администрация муниципального образования обязана обеспечивать не только внутренний контроль за выполнением своих решений, но и контроль за выполнением решений органов местного самоуправления всеми гражданами, предприятиями и организациями, расположенными на подведомственной территории.

1.4 Общественный контроль в муниципальном образовании

Муниципальная власть избрана населением, действует от его имени и в его интересах и не может не контролироваться населением. Общественный контроль осуществляется гражданами, общественными организациями и движениями путем обращения в органы местного самоуправления, в государственные, судебные и другие органы. Общественный контроль позволяет выявлять незаконные или наносящие ущерб гражданам действий местных властей.

В Федеральном законе 2003 г. говорится о праве граждан на индивидуальные и коллективные обращения в органы и к должностным лицам местного самоуправления, об обязанности последних обеспечить возможность получения гражданами полной и достоверной информации о деятельности органов местного самоуправления, а также об обязательности проведения публичных слушаний по ряду вопросов местной жизни. Однако в Законе ничего не говорится о праве граждан на осуществление контроля за деятельностью органов и должностных лиц местного самоуправления. Обращения, гласность, публичные слушания - важные условия контроля, но еще не сам контроль. В то же время в Федеральном законе об экологической экспертизе, в Градостроительном кодексе РФ и в Земельном кодексе РФ содержатся прямые нормы, предусматривающие участие общественности в принятии соответствующих решений Кайль Я.Я. Система государственного и муниципального управления: Учебное пособие. - Ростов-на-Дону: Феникс, ВолГУ, 2009. - с. 156. .

В уставах многих муниципальных образований предусмотрено право граждан на участие в обсуждении проектов городских правовых актов, проектов планов и программ социально-экономического развития территорий, бюджетов, на участие в заседаниях представительного органа и его комиссий и др. Однако механизмы реализации этих прав обычно отсутствуют. Между тем общественный контроль и общественная экспертиза деятельности органов местного самоуправления необходимы по самому широкому спектру вопросов как на стадии разработки планов и проектов, так и на стадии их реализации.

Зачастую местные администрации негативно относятся к общественному контролю за их деятельностью, не ориентированы на сотрудничество в этой сфере.

Большинство муниципальных чиновников полагает, что представительная власть уже выполняет эти функции по отношению к исполнительной власти, а население может участвовать в этом процессе лишь через своих депутатов (в частности, через депутатские наказы). Общественный контроль предполагают нечто совсем другое - полную прозрачность и открытость органов местной власти: ты просто делай то, для чего мы (жители) тебя наняли, а мы будем за тобой присматривать.

В некоторых городах уже созданы органы общественного контроля (группы, комитеты, комиссии) за деятельностью органов и должностных лиц местного самоуправления.

Однако их правовой статус законодательно не определен.

Необходимо включать в уставы муниципальных образований пункты о формах контроля граждан за деятельностью органов и должностных лиц местного самоуправления и о конкретных механизмах общественного контроля.

Глава 2. Координация и контроль в системе взаимоотношений органов регионального и муниципального управления в российской федерации

2.1 Понятие и формы координации в деятельности органов регионального и муниципального управления

Координация является важнейшим методом взаимоотношений организационно не подчиненных субъектов управленческой деятельности. Как вид управленческой связи она имеет организующий характер и направлена на согласование действий и объединение усилий тех, чья деятельность координируется. Координационная связь основана на взаимной заинтересованности субъектов: даже при наличии различных потребностей у участников отношения в процессе координации создаются условия для формирования общей потребности в согласовании интересов, что способствует выработке общего интереса. Координация имеет взаимный характер: это не только прямая, но и обратная связь, т.е. обе стороны выступают как активно действующие субъекты. Не случайно поэтому координационные отношения, возникающие между органами управления, могут быть рассмотрены в рамках категории “сотрудничество” Одинцов А.А, Государственное и муниципальное управление. Введение в специальность: Учебник. - М.: Экзамен, 2007. - с. 97. .

Несмотря на важную роль координации в системе взаимоотношений государственных и муниципальных органов, эта управленческая категория не получила соответствующего юридического закрепления на федеральном уровне. Федеральный закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.95 № 154-ФЗ употребляет этот термин лишь для характеристики отношений органов местной власти с не находящимися в муниципальной собственности хозяйствующими субъектами (п.2 ст.32) и горизонтальных связей, возникающих между муниципальными образованиями при создании ассоциаций и союзов (п.1 ст.10). Что же касается отношений “орган государственной власти - орган местного самоуправления", то для их характеристики федеральный законодатель предпочитает использовать категорию “содействие" (ст.9). В региональных законах о местном самоуправлении о координации и сотрудничестве говорится уже более определенно. Так, например, в иркутском Законе о местном самоуправлении принцип сотрудничества назван в качестве основополагающего при характеристике взаимодействия органов региональной и местной власти (п.1 ст.73) Гомола А.И., Гомола И.А., Борисова Е.В. Правовые основы государственного и муниципального управления: Учебное пособие. - М.: Академия, 2009. - с. 112. .

Как видно, в региональном законодательстве координационные формы взаимодействия исполнительных органов государственной власти и исполнительных органов местного самоуправления (т.е. органов регионального и муниципального управления в узком специальном смысле) рассматриваются в общем контексте взаимосвязей региональных и муниципальных органов. Этим объясняется и тот факт, что в приводимом ниже обзоре анализируются формы координации в системе взаимоотношений не только исполнительных органов, но и иных. Без такого общего подхода невозможно понять и оценить место координационных связей в системе органов регионального и муниципального управления.

Анализ федерального и регионального законодательства, а также управленческой практики показывает, что координационные связи, складывающиеся между органами региональной и местной власти, реализуются в следующих формах:

1. Информационный обмен. Данная форма координации касается практически всех сфер взаимоотношений органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления. Однако особое значение региональный законодатель обычно придает взаимному информированию о принятых правовых актах. В этой связи иркутский Закон о местном самоуправлении закрепляет обязанности органов региональной и местной власти по направлению ими друг другу в установленные сроки принимаемых актов (ст.78).

2. Проведение органами государственной власти консультаций с органами местного самоуправления. Указанная форма координации закреплена и в Европейской хартии местного самоуправления*, где сказано: “необходимо консультироваться с органами местного самоуправления, насколько это возможно, своевременно и надлежащим образом в процессе планирования и принятия любых решений, непосредственно их касающихся” (п.6 ст.4). Способы и порядок проведения таких консультаций могут быть достаточно разнообразными: участие представителей местного самоуправления в заседаниях органов регионального управления; вынесение региональным органом вопроса для обсуждения на заседании органа местного самоуправления; проведение координационного совещания с участием представителей заинтересованных органов местного самоуправления; обсуждение вопроса на заседании совместного рабочего либо консультативно-совещательного органа, действующего при органе регионального управления; организация рассмотрения вопроса на ассоциации муниципальных образований и т.д. Региональные законы не содержат конкретного перечня способов проведения консультаций с органами местного самоуправления по вопросам, затрагивающим их интересы, ограничиваясь лишь самыми общими указаниями. Например, в п.4 ст.78 иркутского Закона говорится, что “органы государственной власти области обсуждают с органами местного самоуправления правовые акты по вопросам местного самоуправления, принимаемые в пределах компетенции органов государственной власти области". Свердловский законодатель указывает уже более конкретно на то, что “исполнительные органы государственной власти Свердловской области при принятии решений, касающихся муниципальных образований, проводят с ними консультации и учитывают их предложения" (п.3 ст.45 свердловского Закона о местном самоуправлении) Основы управления. Государственное и муниципальное управление. Антикризисное управление. Управление персоналом. Менеджмент: Учебное пособие / Под редакцией А.В. Сурина. - М.: КДУ, 2008. - с. 152. .

3. Согласование нормативно-правовых актов либо действий. Данная форма реализуется как в рамках прямой (органы государственной власти субъектов Федерации согласуют акты и действия органов местного самоуправления), так и обратной связи (орган местной власти “дает добро" на действия или решения государственных органов). Так, например, в соответствии с российским градостроительным законодательством территориальные комплексные схемы градостроительного планирования развития территорий субъектов Российской Федерации и частей территорий субъектов Российской Федерации разрабатываются и утверждаются органами государственной власти субъектов РФ по согласованию с заинтересованными органами местного самоуправления, а территориальные комплексные схемы градостроительного планирования развития территорий муниципальных образований, генеральные планы городских и сельских поселений - соответствующими органами местного самоуправления по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти РФ и субъектов. Общие положения об обязанности органов государственной власти согласовывать с органами местного самоуправления мероприятия, связанные с возможным изменением экологической, радиационной, демографической, эпидемиологической и эпизоотической обстановки, содержатся, например, в якутском Законе о местном самоуправлении (п.4 ст.13). По сравнению с предыдущей формой координации “согласование" является более “действенной” формой, т.к предполагает принятие юридически обязательного решения. Отсутствие такого решения (т.е. согласования) может служить препятствием для придания обязательной силы нормативно-правовому акту либо действию. Вместе с тем, юридическая природа такого “согласования" еще не является до конца ясной.

4. Согласование органами местного самоуправления назначения отдельных государственных должностных лиц на территории муниципального образования. Речь идет о руководителях территориальных подразделений тех федеральных и региональных органов исполнительной власти, деятельность которых так или иначе связана с решением вопросов местного значения. Например, в соответствии с Положением о государственном комитете по охране окружающей среды Иркутской области, согласованным распоряжением губернатора от 6.01.98 № 3-р, назначение на должность, как и освобождение от занимаемой должности руководителей местных природоохранительных органов осуществляется председателем Госкомприроды Иркутской области по согласованию с органами местного самоуправления (п.14.3). Участие органов местного самоуправления в назначении руководителей указанных структур имеет важное значение, т.к позволяет с самого начала организовать слаженную работу государственных и муниципальных органов в сфере охраны природы: ведь “участие в охране окружающей среды на территории муниципального образования" относится и к вопросам местного значения (пдп.29 п.2 ст.6 ФЗ о местном самоуправлении). Вместе с тем, данная форма координации еще не получила должного развития в управленческой практике.

5. Заключение договоров (соглашений). Заключение соглашений между органами государственной власти субъекта Федерации и органами местного самоуправления как форма координации и сотрудничества получила достаточно широкое распространение причем не только в региональном, но и в федеральном законодательстве. Так, например, в соответствии с цитированным выше Градостроительным кодексом порядок участия субъекта Федерации в реализации территориальной комплексной схемы градостроительного развития муниципального образования, как и в реализации генерального плана поселения определяется субъектом РФ “по соглашению с соответствующими органами местного самоуправления” (п.4 ст.34, п.10 ст.35). Что касается региональных законов, то они, как правило, хотя бы в общем виде указывают на возможность заключения договоров о сотрудничестве как между муниципальными образованиями (по горизонтали), так и между органами местного самоуправления и органами государственной власти (по вертикали) Гомола А.И., Гомола И.А., Борисова Е.В. Правовые основы государственного и муниципального управления: Учебное пособие. - М.: Академия, 2009. - с. 125. .

6. Проведение согласительных процедур для урегулирования разногласий. Все региональные законы так или иначе упоминают согласительные процедуры как форму координации действий региональных и местных властей по урегулированию возникающих разногласий, которая может быть использована прежде, чем стороны обратятся в суд. О согласительных процедурах говорится как в общем виде, так и применительно к решению конкретных вопросов. Например, иркутский Закон особо ведет речь о согласительных процедурах, связанных с определением оптимальных границ муниципальных образований (ч.1 ст.9). Согласительные процедуры предполагают целый комплекс мероприятий - создание согласительных комиссий; проведение консультаций, заседаний с участием представителей спорящих сторон и т.д.

7. Создание и деятельность совместных органов. Речь идет об органах, состоящих как из представителей органов государственной власти, так и местного самоуправления. Данная форма реализуется как при проведении согласительных процедур или консультаций, так и “для решения иных вопросов, разработки и реализации долгосрочных планов и программ, организации постоянного взаимодействия региональных и муниципальных органов". Это координационные, консультативные, согласительные, совещательные и иные рабочие органы как временные, так и постоянно действующие.

8. Создание и деятельность представительств местного самоуправления (консультативных органов) при органах региональной власти. Указанные органы по своей природе являются консультативно-совещательными, состоят только из представителей местного самоуправления, однако их работа организуется органами регионального управления, при которых они и действуют. Иркутский Закон о местном самоуправлении упоминает в этой связи советы председателей представительных органов местного самоуправления, советы глав муниципальных образований (советы мэров). Допускаются различные варианты организации таких органов - как самостоятельных объединений органов местного самоуправления либо как объединений “при органах государственной власти области" - губернаторе и Законодательном собрании (п.1 ст.21).

9. Право на обращение. Органы и должностные лица местного самоуправления имеют право направлять предложения и иные виды обращений в органы государственной власти субъектов Федерации. Эти обращения в соответствии с п.1 ст.45 Федерального закона о местном самоуправлении подлежат обязательному рассмотрению соответствующим органом. Причем в региональных законах обычно особо закрепляется обязанность государственных органов дать на обращение мотивированный ответ и рассмотреть его в пределах установленного законом срока (например, тридцати дней) Кнорринг В.И. Основы государственного и муниципального управления: Учебник. - М.: Экзамен, 2005. - с. 137. .

10. Право законодательной и правотворческой инициативы органов местного самоуправления. Это право является особой формой реализации права на обращение и поэтому в федеральном и региональном законодательстве обычно закрепляется отдельно. Согласно п.2 ст.45 ФЗ о местном самоуправлении представительные органы местной власти обладают правом законодательной инициативы в законодательном (представительном) органе субъекта Российской Федерации. Региональные законы наделяют этим правом обычно также глав муниципальных образований. Наконец, представительные органы местного самоуправления и выборные должностные лица вправе обращаться в законодательные и исполнительные органы государственной власти с инициативой принятия не только законов, но и иных нормативных правовых актов в пределах компетенции последних. Данное право нашло, например, закрепление в ст.77 иркутского Закона о местном самоуправлении.

2.2 Понятие и формы контроля органов регионального управления за органами местного самоуправления

Государственный контроль за местным самоуправлением осуществляется как на федеральном, так и региональном уровнях управления и по субъекту контрольной деятельности может быть подразделен на следующие виды:

контроль за соблюдением законов о местном самоуправлении, осуществляемый законодательными (представительными) органами государственной власти - соответственно как Федерации, так и ее субъектов;

контроль федеральных и региональных органов исполнительной власти за законностью местного самоуправления;

прокурорский надзор за соблюдением законности в деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления;

судебный контроль;

контроль, осуществляемый иными самостоятельными государственными органами.

Каждый из перечисленных видов контроля за местным самоуправлением имеет свою специфику, свой “набор” форм или инструментов, что обусловлено особенностями статуса и полномочий органов государственной власти, осуществляющих контрольную деятельность. В этой связи контроль со стороны федеральных и региональных органов исполнительной власти как общей, так и специальной компетенции может быть охарактеризован как административный. В широком смысле разновидностью административного контроля можно считать и прокурорский надзор, так как система органов прокуратуры по характеру функций, полномочий, организационной структуре, методам деятельности образует своего рода “подсистему органов исполнительной власти”. Не вдаваясь в подробности административного контроля (включая прокурорский надзор) федерального уровня, рассмотрим особенности содержания и форм реализации административного контроля за местным самоуправлением, осуществляемого органами регионального управления Кнорринг В.И. Основы государственного и муниципального управления: Учебник. - М.: Экзамен, 2005. - с. 146. .

Этот контроль имеет в первую очередь правовой характер и представляет собой проверку исполнения муниципальными органами законов и других нормативных актов. В соответствии с п.2 ст.8 Европейской хартии “любой административный контроль за деятельностью органов местного самоуправления, как правило, преследует лишь цели обеспечения соблюдения законности и конституционных принципов”. В широком смысле в рамках правового контроля следует рассматривать также формы участия органов регионального управления в привлечении органов и должностных лиц местного самоуправления к юридической (и в особенности к государственно-правовой) ответственности. В этой связи представляется вполне закономерным изложение вопросов ответственности органов местного самоуправления и контроля за их деятельностью в одной главе - как это сделано в главе 7 Федерального закона о местном самоуправлении. Такой подход к закреплению вопросов контроля и ответственности восприняли и многие региональные законы о местном самоуправлении.

Вместе с тем, сами формы правового контроля за местным самоуправлением со стороны органов регионального управления не получили системного закрепления в законодательстве субъектов Федерации. Этим объясняется и недостаточная проработанность указанных форм на практике. Обобщая заложенные в законодательстве принципы взаимоотношений региональных и муниципальных органов, можно выделить следующие не противоречащие законодательству и природе правового контроля формы, которые могут быть применены органами регионального управления в целях достижения указанных задач:

регистрация нормативного правового акта местного самоуправления: речь идет об уставах муниципальных образований, порядок регистрации которых устанавливается субъектами Федерации; последние, таким образом, имеют право самостоятельно определить орган, который будет осуществлять подобную регистрацию, и, соответственно, возложить регистрационную функцию на специально уполномоченный исполнительный орган власти субъекта Федерации;

согласование нормативно-правового акта местного самоуправления;

утверждение нормативно-правовых актов органов местного самоуправления;

обжалование правового акта местного самоуправления (действия органа или должностного лица);

приостановление полномочий органа (должностного лица) местного самоуправления.

Несколько более широкий диапазон средств предоставляет иной вид административного контроля - контроль за реализацией переданных государственных полномочий муниципальными органами, который может быть охарактеризован как отраслевой (предметный). В результате такого контроля оценивается как законность, так и эффективность, целесообразность деятельности органов муниципального управления. Согласно уже цитированному выше пункту 2 статьи 8 Европейской хартии местного самоуправления “административный контроль может включать также контроль за целесообразностью, осуществляемый вышестоящими органами власти, в отношении задач, выполнение которых поручено органам местного самоуправления".

Формы отраслевого контроля обычно закрепляются не только в общих региональных законах о местном самоуправлении, но и специальных законах субъектов Федерации о порядке наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями. Так, например, Закон Иркутской области “О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Иркутской области" от 9.10.98 № 42-03 предусмотрел следующие формы контроля за реализацией переданных в порядке наделения полномочий:

истребование необходимой информации, связанной с реализацией государственных полномочий (ст. 20);

заслушивание отчетов глав исполнительных органов местного самоуправления (ст. 20);

проведение проверок целевого использования объектов областной собственности и финансовых средств, переданных органам местного самоуправления (ст.21);

приостановление действия правовых актов органов местного самоуправления, принятых в нарушение законодательства по вопросам реализации отдельных областных государственных полномочий, до вынесения судебного решения (ст. 19).

В качестве санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение государственных полномочий, которые могут быть применены к органам местного самоуправления органами государственной власти, называются: возмещение ущерба органами местного самоуправления, причиненного в результате нецелевого использования объектов областной собственности и переданных финансовых средств (ст.17) и изъятие отдельных государственных полномочий (ст. ст.12, 13) Рой О.М. Система государственного и муниципального управления: Учебное пособие. - СПб.: Питер, 2007. - с. 158. .

2.3 Государственные гарантии прав местного самоуправления, ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления, контроль их деятельности

В соответствии с Федеральным законом 2003 г. (ст.3) федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов РФ обеспечивают государственные гарантии прав населения на осуществление местного самоуправления.

Эти права могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Система государственных гарантий прав местного самоуправления включает в себя общие и специальные гарантии. Под общими понимают законодательные нормы, гарантирующие соблюдение тех или иных прав. В качестве примеров общих гарантий можно привести такие законодательные положения, как недопустимость решения вопросов о территориях и границах муниципальных образований без учета мнения населения, недопустимость осуществления местного самоуправления органами государственной власти, социальные гарантии для муниципальных служащих, право на создание ассоциаций и союзов муниципальных образований, право муниципальных образований на собственную символику и др.

Специальные (юридические) гарантии определяют возможность юридической защиты общих гарантий, т.е. конкретные механизмы судебной и иной защиты тех прав и полномочий местного самоуправления, которые охватываются общими гарантиями.

Статья 11 Европейской Хартии местного самоуправления провозглашает, что органы местного самоуправления должны иметь право на судебную защиту для обеспечения свободного осуществления ими своих полномочий и соблюдения закрепленных конституцией и законодательством страны принципов местного самоуправления. Граждане, органы и должностные лица местного самоуправления вправе предъявлять в суд или арбитражный суд иски о признании недействительными актов органов государственной власти, государственных должностных лиц, других органов и должностных лиц местного самоуправления.

Вопрос судебной защиты прав местного самоуправления невозможно решить без реформы судебной системы, которая не справляется с огромным количеством дел, возникающих при практическом применении законодательства о местном самоуправлении. Многие судьи не имеют должной квалификации в вопросах муниципального права, поэтому в рамках реформы судебной системы России представляется целесообразным:

создать во всех субъектах РФ уставные (конституционные) суды, а в судах общей юрисдикции субъектов РФ - коллегии по государственно-правовым вопросам;

ввести специализацию судей по вопросам муниципального права;

систематически обобщать судебную практику по делам о правах местного самоуправления Мухаев Р.Т. Система государственного и муниципального управления: Учебник. - М.: Юнити-Дана, 2010. - с. 162. .

Наряду с гарантией прав Федеральный закон устанавливает ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления за свои действия. Ответственность в данном случае понимается как наступление неблагоприятных правовых и иных последствий для этих органов и должностных лиц за принимаемые ими противоправные решения, неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей и функций. Закон предусматривает три вида ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления:

перед населением муниципального образования;

перед государством;

перед физическими и юридическими лицами.

Ответственность перед населением наступает в результате действий или бездействия органов и должностных лиц местного самоуправления, приведших к утрате доверия к ним со стороны населения. Результатом могут быть досрочное прекращение полномочий выборных органов и должностных лиц и другие меры, определяемые уставом муниципального образования.

Ответственность перед государством наступает в случае нарушения органами и должностными лицами местного самоуправления Конституции и законов РФ и субъектов РФ, устава муниципального образования. При этом ответственность за осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий наступает лишь в той мере, в какой они обеспечены соответствующими органами государственной власти материальными и финансовыми средствами.

Федеральный закон 2003 г. предусматривает специальную процедуру реализации ответственности органов и выборных должностных лиц местного самоуправления перед государством. Законодательный орган субъекта РФ в отношении представительного органа местного самоуправления, а глава высшего исполнительного органа субъекта РФ в отношении избранного главы муниципального образования имеют право на досрочное прекращение полномочий последнего. Это возможно, если судом будет признано несоответствие законодательству нормативных актов, принятых указанными органами и должностными лицами местного самоуправления, а совершенные противоправные акты не будут ими отменены в установленные сроки после письменного предупреждения.

Федеральный закон 2003 г. предусматривает также возможность временного осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления органами государственной власти субъектов РФ. Такая ситуация может возникнуть, если вследствие решений, действий или бездействия органов местного самоуправления муниципальное образование оказывается неплатежеспособным или если при реализации государственных полномочий органами местного самоуправления допускается нецелевое расходование бюджетных средств, полученных за счет субвенций. Нарушение действующего законодательства должно быть установлено судом.

Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами наступает при нарушении ими чьих-либо законных прав и интересов, причинении имущественного и морального ущерба, невыполнении условий хозяйственных договоров и соглашений и т.д.

Ответственность в этом случае наступает в соответствии с гражданским законодательством. Не вмешиваясь в решение вопросов местного значения, государство в то же время не может не контролировать органы и должностных лиц местного самоуправления.

Принципы и границы контроля определяются ст.8 Европейской Хартии местного самоуправления. Согласно им любой административный контроль должен:

осуществляться только в формах и случаях, предусмотренных конституцией или законом;

предназначаться лишь для обеспечения законности и конституционных принципов;

осуществляться так, чтобы степень вмешательства контролирующего органа была соразмерна значимости защищаемых интересов.

Эти принципы не исключают контроля государства за выполнением органами местного самоуправления делегированных им государственных полномочий.

Общий надзор за соблюдением законодательства органами и должностными лицами местного самоуправления возложен на Прокуратуру РФ. В случае выявления противоречащих закону муниципальных правовых актов прокурор соответствующего уровня обязан принести протест на эти акты принявшему их органу или должностному лицу. Протест подлежит рассмотрению в 10-дневный срок или на ближайшем очередном заседании представительного органа местного самоуправления. В случае отклонения протеста прокурор вправе обратиться в суд.

Соответствие законодательству устава муниципального образования контролирует орган юстиции, на который возложена регистрация устава.

Уполномоченные органы государственной власти контролируют осуществление органами и должностными лицами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий.

Контроль над деятельностью органов и должностных лиц местного самоуправления в отдельных сферах муниципальной деятельности осуществляют специальные органы государственного контроля: финансового, санитарно-эпидемиологического, земельного, экологического (у них даже есть своя прокуратура), водного, рыбного, лесного и другого контроля и надзора.

В рамках своей компетенции надзорные органы вправе:

направлять органам и должностным лицам местного самоуправления рекомендации и методические материалы по решению возложенных на них задач;

при выявлении нарушений или невыполнении возложенных на органы местного самоуправления задач и обязательств направлять им соответствующие предписания;

издавать и направлять органам и должностным лицам местного самоуправления уведомления о возражении по их решениям и действиям (бездействию) и рекомендовать, исходя из соображений целесообразности и эффективности, в течение определенного срока отменить или изменить указанные решения и действия (бездействие);

вносить в случаях, если органы местного самоуправления, должностные лица местного самоуправления в установленные сроки не выполнят рекомендаций органа государственного специального надзора, представления в органы прокуратуры.

Органы государственного специального надзора не имеют права вмешиваться в дела местного сообщества за пределами своей компетенции. Они также не вправе отдавать органам и должностным лицам местного самоуправления распоряжения по решению местных задач.

Органы финансового контроля входящие в систему Министерства финансов РФ, осуществляют финансовый контроль за целевым расходованием бюджетных средств.

Судебный контроль призван обеспечить законность, непредвзятость, справедливость. Он является наиболее формализованным, строится исключительно на правовых аргументах и осуществляется всеми видами судов. Судебный контроль в отношении органов местного самоуправления необходим, чтобы обезопасить граждан и юридических лиц от ошибок и незаконных решений этих органов. Решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке. Мухаев Р.Т. Система государственного и муниципального управления: Учебник. - М.: Юнити-Дана, 2010. - с. 201.

Самые распространенные случаи судебного обжалования решений органов местного самоуправления - введение различных не предусмотренных законодательством местных налогов и сборов, ограничения на ввоз или вывоз определенных товаров (например, алкогольной продукции), нарушения, наблюдаемые при приватизации объектов муниципальной собственности, выделении земельных участков под застройку и т.п. В качестве истцов в судах выступают физические и юридические лица, чьи законные права нарушаются решениями органов и должностных лиц местного самоуправления, а также прокуроры в случае отклонения их протестов.

Заключение

Рассмотрев тему нашего исследования мы можем сделать следующие выводы.

В практической деятельности важная роль отводится государственному контролю и надзору за органами местного самоуправления. Не вмешиваясь в решение вопросов местного значения, государство в то же время не может не контролировать деятельность органов и должностных лиц местного самоуправления. При этом (согласно ст.8 Европейской Хартии местного самоуправления) любой административный контроль должен осуществляться только в формах и случаях, предусмотренных Конституцией или законом; предназначаться лишь для обеспечения законности и конституционных принципов; осуществляться так, чтобы степень вмешательства контролирующего органа была соразмерна значимости защищаемых интересов. Эти принципы не исключают контроля государства за выполнением органами местного самоуправления делегированных им государственных полномочий. Общий надзор за соблюдением законодательства органами и должностными лицами местного самоуправления возложен на Прокуратуру РФ. В случае выявления противоречащих закону правовых актов местного самоуправления прокурор соответствующего уровня обязан принести протест на эти акты принявшему их органу или должностному лицу. Протест подлежит рассмотрению в 10-дневный срок или на ближайшем очередном заседании представительного органа муниципального образования. В случае отклонения протеста прокурор в праве обратиться в суд.

Подобные документы

Формы, методы государственного и муниципального финансового контроля. Правовое регулирование отношений между субъектами, объектами контроля. Осуществление контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях в Российской Федерации.

курсовая работа , добавлен 04.10.2014

Правовое регулирование осуществления валютного контроля в Российской Федерации. Характеристика органов валютного контроля и их полномочий. Центральный банк Российской Федерации. Федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством.

презентация , добавлен 06.06.2015

Понятие и сущность контроля как функции государственных органов, его виды и формы. Структура контроля управления государственной собственностью. Правовое регулирование финансовой деятельности. Контрольные органы государства, их роль и полномочия.

курсовая работа , добавлен 08.10.2015

Состав и особенности методов муниципального управления. Правовое регулирование общественных отношений в муниципальном образовании. Администрирование муниципального хозяйства, его основные составляющие. Коммуникации и межсекторное взаимодействие.

контрольная работа , добавлен 15.02.2016

Определение объекта и субъекта муниципального управления. Сущности местного самоуправления. Доступные способы достижения целей муниципального управления. Регулирование в муниципальном образовании. Формы деятельности субъекта муниципального управления.

контрольная работа , добавлен 15.02.2016

Понятие, сущность, принципы и классификация муниципального контроля. Виды и основные составляющие процесса контроля. Муниципальный контроль за выполнением работ. Краткий обзор судебной практики по делам, возникающим из нарушений муниципального контроля.

курсовая работа , добавлен 02.12.2009

Осуществление валютного контроля в Российской Федерации. Права и обязанности органов и агентов валютного контроля и их должностных лиц. Общие и специальные условия ответственности банков и предприятий за нарушение правил совершения расчетных операций.

контрольная работа , добавлен 19.09.2013

Особенности экспортного контроля в Российской Федерации. Цели и методы, структура экспортного контроля. Правовая основа экспортного контроля Российской Федерации. Проблемы и перспективы экспортного контроля, основные пути повышения его эффективности.

курсовая работа , добавлен 12.01.2014

Функции, принципы контролья в государственном управлении. Система контроля в государственном управлении. Характеристика видов контроля в Республике Беларусь. Органы хозяйственного управления. Место и роль концернов в системе государственного управления.

контрольная работа , добавлен 24.12.2008

Муниципальный и общественный земельный контроль. Виды земельного контроля. Правовое регулирование порядка осуществления муниципального земельного контроля и полномочий органов местного самоуправления в сфере земельного контроля в Российской Федерации.

Субъектами муниципального контроля являются представительный орган, который, по нашему мнению, осуществляет общий контроль за соблюдением и исполнением муниципальных правовых актов другими органами и должностными лицами местного самоуправления, а также специализированный контрольный орган. Сфера его деятельности определена ст. 38 Федерального закона N 131-ФЗ и Федеральным законом N 6-ФЗ.

Федеральный закон № 131-ФЗ предусматривает возможность формирования муниципального контрольного органа. Однако данный Федеральный закон относит к его компетенции только контроль за исполнением местного бюджета, соблюдение установленного порядка подготовки и рассмотрения проекта местного бюджета, отчета об его исполнении, а также контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, т.е. те виды контроля, на которые Федеральный закон № 294-ФЗ не распространяется.

В соответствии с положениями названных Законов контрольные органы осуществляют контроль за исполнением местного бюджета, соблюдением порядка его подготовки, а также порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Контрольную деятельность могут осуществлять и руководители органов местного самоуправления в отношении подчиненных им структурных подразделений, муниципальных служащих и других наемных работников.

Важным компонентом представительного контроля является контроль использования бюджетных средств и управления муниципальным имуществом, принадлежащим местному сообществу. Учитывая, что осуществление такого контроля требует профессиональной квалификации, в том числе в сфере финансов и бухгалтерского учета, об этом речь пойдет в следящем пункте моей работы Закон предусматривает создание для этих целей специального контрольного органа муниципального образования.

Контрольный орган муниципального образования (контрольно-счетная палата, ревизионная комиссия и др.) формируется либо на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования в соответствии с его уставом. К его полномочиям относится контроль исполнения местного бюджета, соблюдения установленного порядка подготовки и рассмотрения проекта местного бюджета, отчета о его исполнении, а также соблюдения установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Результаты проверок, осуществляемых контрольным органом муниципального образования, подлежат публикации (обнародованию). Органы и должностные лица местного самоуправления обязаны представлять в контрольный орган муниципального образования по его требованию необходимую информацию и документы по вопросам, относящимся к их компетенции Пикулькин А. В. Система государственного управления: Учебник для ву-зов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. С. 92. .

Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ // СЗ РФ. 1995. N 35. Ст. 3506. (Утратил силу). 1995 года также предусматривал соответствующие контрольные полномочия представительного органа муниципального образования, однако механизмов и процедур их реализации установлено не было. У депутатов практически не было возможности противодействовать нецелевому использованию бюджетных средств. Зачастую им не хватало квалификации для своевременного выявления нарушений. Нормы Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" 2003 года, создание компетентных муниципальных контрольных органов, обеспечение гласности результатов проверок позволяют кардинально улучшить систему представительного контроля в муниципальном образовании Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 года. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"..

В тексте каждого принятого решения должны быть указаны ответственные за исполнение, сроки исполнения и лицо, ответственное за контроль исполнения. Общий контроль исполнения решений в администрации обычно осуществляет руководитель аппарата.

Администрация муниципального образования обязана обеспечивать не только внутренний контроль выполнения своих решений, но и контроль выполнения решений органов местного самоуправления всеми гражданами, предприятиями и организациями, расположенными на подведомственной территории Теория управления / В. Д. Граждан. - М.: Гардарики, 2006. С. 45. .

Муниципальный контроль за выполнением работ может включать в себя проверку жалоб, опрос жителей, прямое наблюдение и проверку производственной документации, а также периодические сопоставления затрат с расходами других подрядчиков и муниципальных служб. Качество многих работ эффективно контролируется населением. Достаточно разместить в доступных для жителей местах необходимые контактные телефоны, и низкое качество работ (например, вывоза мусора) сразу же будет выражаться ростом поступающих жалоб. Однако важно, чтобы жалобы населения сначала попадали в муниципальное учреждение, а не напрямую к подрядчику. В этом случае можно легко и без лишних затрат вести нормальный учет эффективности выполнения контракта. Некоторые муниципальные службы забывают об этом, широко сообщая номера телефонов подрядчика, по которым предлагают направлять жалобы. Опросы жителей могут эффективно использоваться как инструмент, позволяющий оценить степень их удовлетворенности уровнем услуг, оказываемых различными службами. К методам контроля можно отнести также внеплановые проверки на местах и плановые инспекции выполнения определенного этапа работ. Многие работы эффективно контролируются путем периодических выборочных проверок, например, качества уборки территории, соблюдения графика движения автобусов, качества ремонта дорожного покрытия и др. Муниципальное управление и социальное планирование в муниципальном хозяйстве: / А. Г. Кобилев, А. Д. Кирнев, В. В. Рудой. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. С. 76.

В администрациях муниципальных образований создаются также структурные подразделения, задачей которых является обеспечение исполнительской дисциплины в системе местной власти. Такие подразделения осуществляют внутренний контроль за деятельностью других подразделений администраций, муниципальных предприятий и учреждений. Предметом внутреннего контроля является финансовая и исполнительская дисциплина, а также исполнение требований нормативных правовых актов муниципального образования Об утверждении Положения Об Управлении протокольно-организационной работы Администрации г. Самары: Распоряжение Главы Администрации г. Самары от 24 мая 2004 г. N 179-р. В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"..

Статус контрольного органа муниципального образования определен ст. 38 Федерального закона N 131-ФЗ. Ему может быть придана организационно-правовая форма контрольно-счетной палаты, ревизионной комиссии или иного органа.

Состав этого органа может быть сформирован на муниципальных выборах или решением представительного органа муниципального образования. Его цели - осуществление контроля за исполнением местного бюджета, соблюдением установленного порядка подготовки и рассмотрения проекта местного бюджета, отчета о его исполнении, а также контроля за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, - сродни целям образования Счетной палаты РФ, но ограничены местным бюджетом и муниципальной собственностью.

Исходя из смысла ч. 4 ст. 38 Федерального закона N 131-ФЗ, объектом интересов контрольного органа является деятельность органов и должностных лиц местного самоуправления. Это положение выводит деятельность контрольного органа из-под действия Федерального закона N 294-ФЗ, чего нельзя сказать о местной администрации и иных органах местного самоуправления.

Структура местной администрации и иные органы местного самоуправления определяются каждым муниципальным образованием самостоятельно в соответствии с его уставом. На практике встречаются, например:

отделы градостроительного кадастра и надзора Об утверждении Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при несоблюдении правил благоустройства, чистоты и порядка в г. Саранске на строительных площадках, а также прилегающих к ним территориях: Распоряжение Главы Администрации городского округа Саранск от 15 декабря 2006 г. N 1386-р. В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".; услуг населению и защиты прав потребителей Об утверждении Положения об отделе услуг населению и защиты прав потребителей Администрации города: Постановление Главы Администрации г. Иванова от 6 марта 1995 г. N 159. В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".; муниципального строительного контроля Об утверждении структуры Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»: Решение Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 14 ноября 2008 г. N 15/11-307 // Панорама столицы. 2008. 20 ноября.;

управления потребительского рынка О структуре Администрации городского округа «Город Уфа» Республики Башкортостан: Решение Совета городского округа «Город Уфа» Республики Башкортостан от 29 марта 2007 г. N 23/11 // Вечерняя Уфа. 2007. 4 апреля.; муниципальных экологических программ, мониторинга и контроля Об утверждении Положения об управлении муниципальных экологических программ, мониторинга и контроля: Постановление Главы Администрации г. Владивостока от 11 сентября 2006 г. N 2206. В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".;

департаменты жилищно-коммунального хозяйства О дальнейшем совершенствовании системы управления жилищно-коммунальным хозяйством г. Казани: Постановление Главы Администрации г. Казани от 29 апреля 2005 г. N 1001 // Казанские ведомости. 2005. 1 ноября.;

инспекции (Муниципальная инспекция О переименовании Инспекции архитектурно-строительного надзора Администрации города Ставрополя в Муниципальную инспекцию Администрации города Ставрополя: Постановление Главы Администрации г. Ставрополя от 30 августа 2002 г. N 6049. В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".; Тверская городская экологическая инспекция) и др.

Встречаются также такие "экзотические" муниципальные контролирующие органы, как муниципальное учреждение "Уфимская городская ветеринарная станция" и даже ООО "Отдел санитарного контроля" О подготовке предприятий к работе в зимний период 2008 - 2009 гг.: Постановление Главы г. Владивостока от 10 сентября 2008 г. N 283. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"., действующее в г. Владивостоке.

Перечисленные и аналогичные им органы наделяются муниципальными правовыми актами полномочиями по проведению проверок соответствия деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей требованиям, устанавливаемым актами органов местного самоуправления, а также требованиям федеральных законов и законов субъектов РФ (например, в Распоряжении Главы Администрации г. Липецка от 6 марта 2006 г. N 1117-р предусматривает в числе функций Департамента осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о градостроительстве, землеустройстве и иных нормативных правовых актов в пределах своей компетенции) Положение о Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации г. Липецка: Распоряжение Главы Администрации г. Липецка от 6 марта 2006 г. N 1117-р, В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".. Так, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Казани обеспечивает контроль за реализацией генерального плана города, осуществлением его комплексной застройки, за качеством застройки и благоустройства жилых районов, производственных и рекреационных зон. В его обязанности входит: осуществление постоянного надзора за реализацией градостроительной документации; государственный контроль за охраной, реставрацией и использованием памятников истории и культуры; государственный архитектурно-строительный надзор за качеством строительства и реконструкции объектов жилищно-гражданского и коммунального строительства производственного и непроизводственного назначения и др. Положение о Главном управлении архитектуры и градостроительства Администрации г. Казани: Постановление Главы Администрации г. Казани от 14 апреля 1997 г. N 711. В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс"..

Участие в исполнении контрольно-надзорных полномочий подведомственных и экспертных организаций. Согласно пунктам 1 и 4 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ, государственный и муниципальный контроль может осуществляться только уполномоченными органами государственной власти (как федеральными, так и региональными) и органами местного самоуправления. Однако на практике данные положения часто не соблюдаются: контрольно-надзорными полномочиями наделяются не являющиеся органами власти учреждения.

При этом во многих случаях подведомственные учреждения наделяются не только вспомогательными функциями по аналитическому и материально-техническому обеспечению контроля (например, забор проб, осуществление лабораторного анализа), что предполагает лишь участие в осуществлении контроля, но и полномочиями по самостоятельному осуществлению проверок. Не менее часто подведомственные учреждения наделяются такими разрешительными функциями, как регистрация, аттестация, аккредитация, подтверждение соответствия и т.д.

Стоит отметить, что такая противозаконная практика распространена на всех уровнях власти: федеральном, региональном и муниципальном. Даже самый общий анализ практики федерального контроля на уровне постановлений Правительства Российской Федерации, не учитывая уровень отдельных ведомств, позволяет выявить около десятка случаев осуществления непосредственно контрольных полномочий ФГУ (технический надзор за судами, осуществляемый ФГУ "Российский морской регистр судоходства", сортовой и семенной контроль, осуществляемый ФГУ "Россельхозцентр" и др.)

К сожалению, можно констатировать, что принятие Федерального закона № 294-ФЗ не только не исключило случаев законодательного наделения ФГУ контрольными функциями, но и породило специфическую законотворческую деятельность, направленную на закрепление новых контрольно-надзорных полномочий за ФГУ. Более того, данная негативная практика находит свое закрепление и в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Например, в ч. 5 ст. 28.3 данного кодекса предусмотрено 6 случаев наделения должностных лиц федеральных учреждений и предприятий по составлению протоколов.

Не меньше число случаев осуществления контроля государственными учреждениями субъектов РФ. В качестве примеров можно привести государственный контроль в области охраны окружающей среды (например, Ленинградское областное государственное учреждение "Государственная экологическая инспекция Ленинградской области") См. Муниципальное управление: справочное пособие /В. В. Иванов, А. Н. Коробова. М.: ИНФРА-М, 2012. С. 77., государственный контроль над соблюдением требований законодательства при осуществлении перевозок пассажиров и багажа транспортом (Государственное учреждение Московской области "Административно-транспортная инспекция Московской области").

Имеют место случаи осуществления муниципального контроля муниципальными учреждениями, в частности, МУ "Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству" г. Курска, МУ "Административно-техническая инспекция" муниципального образования "Город Майкоп", МУ "Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска" и т.д.

Анализ практики реализации закона показывает, что перечень органов, осуществляющих муниципальный контроль, довольно широк. В ряде муниципальных образований в качестве органа муниципального контроля названа Администрация муниципального образования. В других муниципалитетах контрольными органами являются ее структурные подразделения (комитеты, отделы, управления). В некоторых муниципальных образованиях контрольные функции исполняются муниципальными учреждениями, которые могут называться по-разному: инспекции (например, МУ "Административно-техническая инспекция" муниципального образования "Город Майкоп"), управления (МУ "Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска").

В заключение второй главы курсовой работы подведем ее краткий итог. Так, автором было установлено, что в связи с устоявшимися в действующем законодательстве разделением форм обеспечения законности - в отличие от сферы государственного управления органами местного самоуправления не может осуществляться надзорная деятельность.

В Федеральном законе № 294-ФЗ установлены полномочия органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль. К этим полномочиям отнесено:

1) организация и осуществление муниципального контроля на соответствующей территории;
2) разработка и принятие административных регламентов проведения проверок при осуществлении муниципального контроля;
3)организация и проведение мониторинга эффективности муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности, показатели и методика проведения которого утверждаются Правительством Российской Федерации;
4)осуществление иных предусмотренных федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий.

Далее соотнесем определение контроля с понятием муниципального контроля, который определяется в ст. 2 Закона N 294-ФЗ как деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок (т.е. совокупных мероприятий по контролю) соблюдения при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Таким образом, органы, осуществляющие муниципальный контроль, не вправе при проведении проверок совершать действия по надзору. Следовательно, органы, осуществляющие муниципальный контроль, не вправе:

- проверять деятельность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на предмет соблюдения норм федерального и (или) регионального законодательства;
- применять меры пресечения и (или) устранения последствий выявленных нарушений;
- осуществлять систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование исполнения требований законодательства юридическими и физическими лицами.

Действующее законодательство, принятое до Закона N 294-ФЗ, допускает проведение муниципального контроля на предмет соблюдения федерального и регионального законодательства. В Федеральном законе 31-ФЗ в состав вопросов местного значения поселения включен муниципальный лесной контроль и надзор.

Поскольку ч. 3 ст. 1 Закона N 294-ФЗ не устанавливает, что лесной контроль и надзор регулируется в особом порядке, следует признать: с момента вступления Закона N 294-ФЗ в силу поселения и городские округа будут неправомочны осуществлять муниципальный лесной надзор, ограничив свою деятельность в этой сфере только проведением контрольных мероприятий. Федеральный закон № 294-ФЗ определяет, что установление организационной структуры, полномочий, функций и порядка деятельности муниципальных контрольных органов должно осуществляться в соответствии с уставом муниципального образования.

Полномочия субъектов муниципального контроля распространяются в установленных законодательством пределах не только на муниципальные организации, но и на различные государственные, частные, общественные организации, расположенные на территории муниципального образования, в части исполнения ими муниципальных правовых актов.

При этом они реализуют контрольные полномочия путем получения от должностных лиц и иных граждан объяснений, доступа в подконтрольные органы и организации, направления запросов, получения необходимых для осуществления контроля документов, сведений и иной информации. В процессе своей деятельности субъекты муниципального контроля могут привлекать экспертов и специалистов.

муниципальный контроль нормативный правовой

Введение

Глава первая. Понятие сущность и классификация муниципального контроля

1.1 Понятие и сущность муниципального контроля

1.2 Классификация муниципального контроля

1.3 Принципы и методы муниципального контроля

Глава вторая. Система, органы, и виды муниципального контроля

2.1 Система и органы муниципального контроля

2.2 Виды муниципального контроля

2.3 Краткий обзор судебной практики по делам, возникающим из нарушений муниципального контроля

Заключение

Список используемой литературы

Введение

На сегодняшний день муниципальный контроль является важной функцией местных администраций. Автор данной работы понимая актуальность данного исследования и исходя из того, что в данное время существует слишком мало работ исследующих именно тему муниципального контроля, предлагает свою точку зрения по теме муниципального контроля. Целью своего курсового исследования считаю изложение муниципального контроля в теоретическом аспекте. Для достижения поставленной в курсовой работе цели автором решались следующие задачи: определение понятия, классификации и сущности муниципального контроля. Выявление системы, органов, и виды муниципального контроля. Проведение краткого обзора судебной практики по делам, возникающим из наращений муниципального контроля. Объект и предмет курсового исследования это муниципальный контроль и его действие в системе контролирующих органов муниципального управления на современном этапе.Среди методов, применяемых при написании курсового исследования применялись несколько:аналитический, сравнительный, изучение нормативно-правовой базы, конкретно-исторический, обобщения. Курсовое исследование написано при использовании литературы и исследований в области муниципального и государственного управления и теорииуправления. На основании работ следующих ученых: А. В. Якушев. Н. И. Глазунова А. Г. Кобилев, А. Д. Кирнев, В. В. Рудой Н. В. Шумянкова О. М. Рой М. И. Халиков Уткин Э.А., Денисов А.Ф. и другие. Структура курсовой работы обусловлена поставленными в исследовании задачами. Первая глава курсовой работы раскрывает понятие сущность и классификацию муниципального контроля. Принципы и методы муниципального контроля. Во второй главе курсовой работы изложена система, органы, и виды муниципального контроля и краткий обзор судебной практики по делам, возникающим из наращений муниципального контроля.

Глава первая. Понятие сущность и классификация муниципального контроля

1.1 Понятие и сущность муниципального контроля

Под контролем в муниципальном образовании понимается проверка соответствия количественных и качественных характеристик объектов и процессов установленным (плановым, нормативным) требованиям. Он ориентирован на соблюдение государственных и муниципальных норм и стандартов, строится на принципах законности, плановости, полноты и достоверности информации, целевого использования муниципального имущества и финансовых средств, эффективности контрольной деятельности .

В результате могут быть выявлены недостатки не только в выполнении принятых решений, но и в самих решениях. Зачастую результаты контроля являются основанием для корректировки принятых ранее планов и решений .

1. 2 Классификация муниципального контроля

Наиболее важно разделение контроля на внешний (государственный), внутренний, осуществляемый органами местного самоуправления, и общественный. Вопросы государственного контроля и надзора за деятельностью органов местного самоуправления. В настоящей главе рассматриваются вопросы внутреннего и общественного контроля как составных частей системы муниципального управления .

По продолжительности контроль может быть периодическим и непрерывным.

Непрерывный обычно связан с применением технических средств контроля.

По масштабам контроль может быть общим и частным (детальным). Общий осуществляется на основании знаний об отклонениях от контрольных цифр. При частном контролер рассматривает все мелочи, детали, проверяет каждый шаг исполнителя .

Он позволяет установить наметившиеся отклонения в ходе выполнения работ и принять корректирующие решения. Окончательный контроль осуществляется после выполнения работы. На этой стадии отсутствует возможность повлиять на ход выполнения работ, но результаты контроля учитываются при проведении последующих работ.

По форме контроль делится на контроль документальных данных, заслушивание отчетов руководителей и исполнителей работ, собеседования с ними.

По предмету выделяют контроль текущих результатов, исполнения распорядительных документов, деятельности структурных подразделений и служб. Контроль текущих результатов основан на оценке степени достижения поставленных целей. Контроль исполнения распорядительных документов включает контроль точного толкования, соблюдения и исполнения установленных этими документами требований. Контроль деятельности структур муниципального управления - это проверка целей, задач, функций, организационной структуры, методов работы, профессиональных качеств сотрудников.

Основные составляющие процесса контроля:

Выработка стандартов и критериев, по которым осуществляется контроль (если они не были установлены ранее);

Сопоставление с этими стандартами и критериями реальных результатов;

Осуществление корректирующих действий .

1.3 Принципы и методы муниципального контроля

При организации системы контроля в муниципальном образовании целесообразно придерживаться общих и частных принципов. Общие принципы контроля основаны на его социально-политических аспектах, а частные отражают организационно-техническую сторону. К методам контроля относятся:

Изучение объектов на месте;

Аттестация служащих на соответствие занимаемым должностям.

Контроль должен быть своевременным и гибким, ориентированным на решение поставленных перед органом местного самоуправления задач.

Непрерывность контроля обеспечивается специально разработанной системой мониторинга хода реализации работ и принятых решений. Для более эффективного осуществления контроля выполнения большого числа работ и принятых решений целесообразно использовать такие инструменты, как сетевые и ленточные графики, диаграммы Ганта, матричные расписания и т.д .

Эффективное функционирование системы муниципального контроля невозможно без современной вычислительной техники и систем поддержки и сопровождения процесса выработки (принятия) управленческих решений. Многие местные администрации осуществили у себя компьютеризацию контроля, для чего сведения о каждом решении, поставленном на контроль, заносятся в банк данных и создаются соответствующие программы работы с этим банком. Автоматизированная система контроля исполнения документов значительно повышает оперативность управления, поскольку позволяет получать информацию о ходе исполнения документов в любое время .

Глава вторая. Система, органы, и виды муниципального контроля

2.1 Система и органы муниципального контроля

Внутренний контроль в муниципальном образовании подразделяется на:- представительный, осуществляемый представительными органами и создаваемыми в соответствии с Законом года контрольными органами муниципального образования; - административный, осуществляемый руководством администрации и ее структурными подразделениями. Представительный орган муниципального образования, в соответствии с Законом, наделен исключительными полномочиями по контролю исполнения органами и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения. Основными объектами контроля со стороны представительного органа являются соблюдение прав граждан на территории муниципального образования, выполнение местных планов и программ развития. Каждый депутат, встречаясь со своими избирателями, рассматривая их жалобы и обращения, выполняет тем самым контрольные функции. В составе представительного органа могут создаваться комитеты или комиссии, нацеленные на их выполнение. Важным компонентом представительного контроля является контроль использования бюджетных средств и управления муниципальным имуществом, принадлежащим местному сообществу. Учитывая, что осуществление такого контроля требует профессиональной квалификации, в том числе в сфере финансов и бухгалтерского учета, об этом речь пойдет в следящем пункте моей работы Закон предусматривает создание для этих целей специального контрольного органа муниципального образования.

Контрольный орган муниципального образования (контрольно-счетная палата, ревизионная комиссия и др.) формируется либо на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования в соответствии с его уставом. К его полномочиям относится контроль исполнения местного бюджета, соблюдения установленного порядка подготовки и рассмотрения проекта местного бюджета, отчета о его исполнении, а также соблюдения установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Результаты проверок, осуществляемых контрольным органом муниципального образования, подлежат публикации (обнародованию). Органы и должностные лица местного самоуправления обязаны представлять в контрольный орган муниципального образования по его требованию необходимую информацию и документы по вопросам, относящимся к их компетенции .

Закон также предусматривал соответствующие контрольные полномочия представительного органа муниципального образования, однако механизмов и процедур их реализации установлено не было. У депутатов практически не было возможности противодействовать нецелевому использованию бюджетных средств. Зачастую им не хватало квалификации для своевременного выявления нарушений. Нормы Закона создание компетентных муниципальных контрольных органов, обеспечение гласности результатов проверок позволяют кардинально улучшить систему представительного контроля в муниципальном образовании .

2.2 Виды муниципального контроля

1) Основные составляющие процесса контроля:

Муниципальная власть избрана населением, действует от его имени и в его интересах и не может не контролироваться гражданами. Общественный контроль осуществляется населением, общественными организациями и движениями путем обращения в органы местного самоуправления, государственные, судебные и другие органы. Общественный контроль позволяет выявлять незаконные или наносящие ущерб гражданам действия местных властей .

Законе говорится о праве граждан на индивидуальные и коллективные обращения в органы и к должностным лицам местного самоуправления, об обязанности последних обеспечить возможность получения полной и достоверной информации о деятельности органов местного самоуправления, а также об обязательности проведения публичных слушаний по ряду вопросов местной жизни. Однако в Законе ничего не говорится о праве граждан на осуществление контроля деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления. Обращения, гласность, публичные слушания - важные условия контроля, но еще не сам контроль. В то же время в Федеральном законе об экологической экспертизе, Градостроительном кодексе РФ и Земельном кодексе РФ содержатся прямые нормы, предусматривающие участие общественности в принятии соответствующих решений.

В уставах многих муниципальных образований предусмотрено право граждан на участие в обсуждении проектов городских нормативных правовых актов, проектов планов и программ социально-экономического развития территорий, бюджетов, участие в заседаниях представительного органа и его комиссий и др.

Однако механизмы реализации этих прав обычно отсутствуют. Между тем общественный контроль и общественная экспертиза деятельности органов местного самоуправления необходимы по самому широкому спектру вопросов как на стадии разработки планов и проектов, так и на стадии их реализации.

Зачастую местные администрации негативно относятся к общественному контролю их деятельности, не ориентированы на сотрудничество в этой сфере. Большинство муниципальных чиновников полагают, что представительная власть уже выполняет эти функции по отношению к исполнительной власти, а население может участвовать в этом процессе лишь через своих депутатов (в частности, через депутатские наказы). Общественный контроль предполагает нечто совсем другое, полную прозрачность и открытость органов местной власти: "ты просто делай то, для чего мы (жители) тебя наняли, а мы будем за тобой присматривать". В некоторых городах уже созданы органы общественного контроля (группы, комитеты, комиссии) деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления. Однако их правовой статус законодательно не определен .

Необходимо включать в уставы муниципальных образований пункты о формах контроля граждан над деятельностью органов и должностных лиц местного самоуправления и конкретные механизмы общественного контроля.

2) Муниципальный контроль за выполнением работ. Муниципальный контроль за выполнением работ может включать в себя проверку жалоб, опрос жителей, прямое наблюдение и проверку производственной документации, а также периодические сопоставления затрат с расходами других подрядчиков и муниципальных служб. Качество многих работ эффективно контролируется населением. Достаточно разместить в доступных для жителей местах необходимые контактные телефоны, и низкое качество работ (например, вывоза мусора) сразу же будет выражаться ростом поступающих жалоб. Однако важно, чтобы жалобы населения сначала попадали в муниципальное учреждение, а не напрямую к подрядчику. В этом случае можно легко и без лишних затрат вести нормальный учет эффективности выполнения контракта. Некоторые муниципальные службы забывают об этом, широко сообщая номера телефонов подрядчика, по которым предлагают направлять жалобы. Опросы жителей могут эффективно использоваться как инструмент, позволяющий оценить степень их удовлетворенности уровнем услуг, оказываемых различными службами. К методам контроля можно отнести также внеплановые проверки на местах и плановые инспекции выполнения определенного этапа работ. Многие работы эффективно контролируются путем периодических выборочных проверок, например, качества уборки территории, соблюдения графика движения автобусов, качества ремонта дорожного покрытия и др.

Целесообразно регулярно анализировать жалобы населения и издержки применительно как к муниципальным службам, так и к частным фирмам; сравнивать также издержки, связанные с разбором жалоб и контролем за выполнением условий контракта. Необходимо проводить опросы общественного мнения по телефону и с помощью опросных листов, распространяемых в отдельных кварталах. Можно применять фотоконтроль качества работ, а также скрытое наблюдение, которое проводится за работой муниципальных и частных бригад с фиксацией результатов. Высокую эффективность показывает такая мера, как назначение старших по подъездам, домам, в задачи которых входит своевременное информирование муниципальных властей о возникающих неполадках и жалобах населения. Контроль за выполнением подрядных работ требует тщательного планирования, включая определение того, что и как оценивать, подготовку проверяющих, а также процедуры учета и анализа.

На роль инспекторов хорошо подходят пенсионеры и домохозяйки, поскольку такая работа обычно не требует штатных квалифицированных сотрудников на полной ставке .

3) Муниципальный контроль в области охраны окружающей среды.

Органы местного самоуправления и должностные лица обязаны оказывать содействие гражданам, общественным и иным некоммерческим объединениям в реализации их прав в области охраны окружающей среды, а при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного физического воздействия на окружающую среду в городских и сельских поселениях, зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размножения, на естественные экологические системы и природные ландшафты .

Информация о состоянии окружающей среды, ее изменении, полученная при осуществлении государственного мониторинга окружающей среды (государственного экологического мониторинга), может использоваться органами местного самоуправления для разработки прогнозов социально-экономического развития и принятия соответствующих решений, разработки программ в области охраны окружающей среды.

Контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) проводится в целях обеспечения органами местного самоуправления исполнения законодательства в области охраны окружающей среды, соблюдения требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды, а также обеспечения экологической безопасности .

В Российской Федерации осуществляется, в том числе, муниципальный и общественный контроль в области охраны окружающей среды.

Субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны предоставить сведения об организации производственного экологического контроля в органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие соответственно муниципальный контроль в порядке, установленном законодательством.

Муниципальный контроль в области охраны окружающей среды (муниципальный экологический контроль) на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Муниципальный контроль в области охраны окружающей среды (муниципальный экологический контроль) на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления .

Результаты общественного контроля в области охраны окружающей среды (общественного экологического контроля), представленные в органы местного самоуправления, подлежат обязательному рассмотрению в порядке, установленном законодательством.

Органами местного самоуправления осуществляется экологическое просвещение, в том числе информирование населения о законодательстве в области охраны окружающей среды и законодательстве в области экологической безопасности, а также образовательными учреждениями, учреждениями культуры, музеями, библиотеками, природоохранными учреждениями, организациями спорта и туризма, иными юридическими лицами .

2.3.Краткий обзор судебной практики по делам, возникающим из нарушений муниципального контроля

Индивидуальный предприниматель Белкина Е.И. обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия муниципального образования Шебекинский район и город Шебекино, выразившееся в неосуществлении контроля через свой исполнительный орган за нахождением знака приоритета, и о взыскании убытков, причиненных бездействием. В ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика на администрацию Шебекинского района. К участию в деле привлечены ГУ "Управление автомобильных дорог общего пользования"; Шебекинское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Маслово-Пристанское", Шебекинское муниципальное унитарное предприятие "Масловопристанский коммунальщик", государственная инспекция безопасности дорожного движения органа внутренних дел Шебекинского района и города Шебекино. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на то, что суды неправильно применили нормы права, полагая, что сам факт отсутствия дорожного знака свидетельствует о вине администрации в причинении убытков. Судебные акты мотивированы тем, что не доказана противоправность действий и вина администрации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы предпринимателя и принятые по делу судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Рассмотрев доводы предпринимателя и принятые по делу судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил в передаче дела Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2008 отказать . Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию (г. Москва) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган) от 04.04.2007 N К-131/07 и предложения об устранении нарушений законодательства о размещении заказов для государственных нужд, а также заявило ходатайство о приостановлении действия указанных решения и предложения антимонопольного органа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Импульс-ИВЦ".

Арбитражный суд города Москвы определением от 07.05.2007 в удовлетворении ходатайства Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию о приостановлении действия решения и предложения антимонопольного органа от 04.04.2007 N К-131/07 отказал.

Определением от 05.06.2007 Арбитражный суд города Москвы оставил заявление без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2007 определение от 07.05.2007 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.11.2007 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда изменил, исключив из мотивировочной части определения Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2007 абзац "В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в случае подачи заявления в арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу, отпадает необходимость обеспечительных мер вследствие фактического приостановления оспариваемого решения".

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев заявление Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила в передаче дела Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2007 отказать . Муниципальное унитарное предприятие капитального строительства обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 07.09.2006 N 12/42862 в части пункта 2.2 о доначислении суммы налога на добавленную стоимость за периоды с февраля по декабрь 2003 года, январь - декабрь 2004 года, январь - декабрь 2005 года всего в размере 28472619 руб. и обязании инспекции возвратить из бюджета суммы излишне уплаченного налога.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26.01.2007 заявленные предприятием требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано не соответствующим налоговому законодательству и недействительным в отношении доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 971780 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлениями апелляционной инстанции того же суда от 26.01.2007 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2007 решение суда от 26.01.2007 оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу о том, что выполнение предприятием функций заказчика-застройщика в интересах муниципального образования, в том числе контроля и технического надзора за строительством, не освобождает организацию от обязанности по уплате налогов.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, предприятие указывает на то, что передача предприятию бюджетных средств в рамках целевой инвестиционной программы строительства объектов для выполнения им функций заказчика-застройщика по строительству объектов, входящих в программу капитального строительства, носит инвестиционный характер и в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Для решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора состав суда надзорной инстанции определением от 18.10.2007 истребовал из Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа дело N А75-9670/2006 в соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления, приложенных к нему документов и материалов дела Судебной коллегией таких оснований не установлено.

Отказывая частично предприятию в удовлетворении требований, суды, руководствуясь статьями 146 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что налогом на добавленную стоимость облагаются операции по реализации на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), независимо от источников финансирования, а также полученные налогоплательщиком средства, иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), то есть осуществление финансирования затрат на содержание службы заказчика-застройщика за счет средств муниципального бюджета не имеет правового значения для настоящего спора.

Обжалуемые судебные акты не нарушают единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не выявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определилв передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать . Р. обратилась в суд с заявлением о признании недействующими ч. 2 ст. 6 и п. 18 ч. 3 ст. 8 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат федеральному законодательству, изданы с превышением полномочий органа представительной власти субъекта Российской Федерации, и нарушают ее права и законные интересы.

Решением Волгоградского областного суда от 30 августа 2006 года постановлено: заявление Р. о признании недействующими и противоречащими федеральному законодательству части 2 статьи 6 и пункта 18 части 3 статьи 8 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности N 727-ОД от 17 июля 2002 года (в ред. Законов Волгоградской области от 18.12.2002 N 770-ОД, от 18.04.2003 N 812-ОД, от 14.05.2003 N 824-ОД, от 02.06.2003 N 827-ОД, от 14.07.2003 N 850-ОД, от 15.07.2003 N 852-ОД, от 30.12.2003 N 903-ОД, от 13.07.2004 N 935-ОД, от 30.11.2004 N 965-ОД, от 10.03.2005 N Ю24-ОД, от 25.03.2005 N 1034-ОД, от N 1068-ОД, от 10.06.2005 N 1069-ОД, от 19.07.2005 N 1088-ОД, от N 1153-ОД, от 27.12.2005 N 1159-ОД, от 10.01.2006 N 1169-ОД, N 1171-ОД, от 10.01.2006 N 1174-ОД, от 10.01.2006 N 1175-ОД) удовлетворить полностью.

Признать недействующими и не подлежащими применению с момента вступления решения суда в законную силу часть 2 статьи 6 и пункт 18 части 3 статьи 8 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности N 727-ОД от 17 июля 2002 года (в ред. Законов Волгоградской области от 18.12.2002 N 770-ОД, от 18.04.2003 N 812-ОД, от 14.05.2003 N 824-ОД, от 02.06.2003 N 827-ОД, от 14.07.2003 N 850-ОД, от 15.07.2003 N 852-ОД, от 30.12.2003 N 903-ОД, от 13.07.2004 N 935-ОД, от 30.11.2004 N 965-ОД, от 10.03.2005 N Ю24-ОД, от 25.03.2005 N 1034-ОД, N 1068-ОД, от 10.06.2005 N 1069-ОД, от 19.07.2005 N 1088-ОД, N 1153-ОД, от 27.12.2005 N 1159-ОД, от 10.01.2006 N 1169-ОД, N 1171-ОД, от 10.01.2006 N 1174-ОД, от 10.01.2006 N 1175-ОД).

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 6 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрено, что контролеры-ревизоры, кондукторы-ревизоры и иные уполномоченные на то работники муниципального пассажирского автомобильного и электротранспорта вправе рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 66 (нарушение правил проезда и провоза багажа в транспорте общего пользования) настоящего Кодекса, и налагать административные взыскания от имени административных комиссий.

Вывод суда о том, что данная норма противоречит федеральному законодательству, сделан правильно, поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, могут быть рассмотрены либо мировыми судьями, либо коллегиальными органами, исчерпывающий перечень которых содержится в пунктах 2 - 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 22.2 КоАП РФ уполномоченные должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе рассматривать дела об административных правонарушениях только от имени уполномоченных органов и учреждений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, но не от имени административных комиссий.

Контролеры-ревизоры, кондукторы-ревизоры и иные уполномоченные на то работники муниципального пассажирского автомобильного и электротранспорта не являются должностными лицами органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 18 части 3 статьи 8 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрено, что помимо случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются, в том числе контролерами-ревизорами, кондукторами-ревизорами и иными уполномоченными должностными лицами пассажирского автомобильного и городского электрического транспорта - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 66 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается федеральными органами исполнительной власти.

Таким образом, правом составления протоколов об административных правонарушениях наделены должностные лица органов исполнительной власти, должностных лиц иных государственных органов.

В силу части 6 ст. 28.3 КоАП РФ правом составления протоколов об административных правонарушениях могут быть наделены лишь должностные лица органов исполнительной власти субъектов РФ и должностные лица иных государственных органов субъектов РФ.

При этом суд обоснованно сослался на нормы Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Анализ ст. ст. 2 и 3 вышеназванного Закона свидетельствует о том, что должностные лица государственных и муниципальных унитарных предприятий полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), а также по составлению протоколов об административных правонарушениях не наделены.

Органами на проведение государственного контроля (надзора) наделены федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, подведомственные им учреждения.

С учетом того, что оспариваемые нормы КоАП Волгоградской области наделяют любое должностное лицо контрольными функциями за исполнением административного законодательства и полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, они правильно признаны судом противоречащими федеральному законодательству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда.

Суд проанализировал нормы правовых актов, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, правильно сопоставил предмет регулирования, сферу действия оспариваемого акта и федерального законодательства.

В силу ст. 23.37 КоАП РФ, наделяя контролеров-ревизоров, билетных контролеров, иных уполномоченных на то работников пассажирского междугородного автомобильного транспорта правом рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов автомобильного транспорта, законодатель фактически установил порядок производства по делам об административных правонарушениях, и, таким образом, действовал в пределах своих полномочий, закрепленных в ст. 1.3 КоАП РФ.

К органам автомобильного транспорта отнесены органы Российской транспортной инспекции, Департамент автомобильного транспорта Минтранса России, но не хозяйствующие субъекты, имеющие своей целью извлечение прибыли (приказ Минтранса России от 21 октября 2002 г. N 134 (в ред. от 23 июля 2003 г. N 167).

Установленный в оспариваемых нормах специальный порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и по аналогии закона, не может быть отнесен к предмету ведения субъекта РФ. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает .

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Волгоградского областного суда от 30 августа 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации

Волгоградской области - без удовлетворения .

Заместитель прокурора Пермской области обратился в суд с заявлением, в котором просил признать абз. 5 п. 1 ст. 9 Закона Пермской области от 9 декабря 2002 г. N 502-94 "Об охране окружающей среды Пермской области" недействующим, указав, что названная норма Закона Пермской области противоречит федеральному законодательству.

Решением Пермского областного суда от 18 марта 2003 г. прокурору в удовлетворении заявления отказано.

Администрация г. Перми в кассационной жалобе, прокурор в представлении просили об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 26 мая 2003 г. жалобу и представление удовлетворила по следующим основаниям.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 9 Закона Пермской области "Об охране окружающей среды Пермской области" органы местного самоуправления в соответствии с федеральным законодательством осуществляют муниципальный экологический контроль на объектах, не отнесенных к объектам федерального государственного экологического контроля и государственного экологического контроля Пермской области. Оспаривая приведенные положения областного Закона, прокурор сослался на неправомерность ограничения определенного федеральным законом права органов местного самоуправления на осуществление муниципального экологического контроля на территории муниципального образования.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд указал на то, что участие органов местного самоуправления в охране окружающей среды может касаться лишь объектов охраны окружающей среды, предусмотренных ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", - это земли, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, леса и иная растительность, животные и т.д., а также объектов хозяйственной и иной деятельности, не включенных в федеральный и областной перечень объектов, подлежащих государственному экологическому контролю.

Данный вывод не основан на законе и является ошибочным.

В подп. 29 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено право органа местного самоуправления на участие в охране окружающей среды на территории муниципального образования. Суд же подменил понятие муниципального экологического контроля более широким понятием участия органов местного самоуправления в охране окружающей среды, в результате чего неправомерно смешал объекты охраны окружающей среды с объектами экологического контроля.

Из положений Федерального закона "Об охране окружающей среды" нельзя сделать вывод о праве органов местного самоуправления на осуществление муниципального экологического контроля лишь за теми объектами, которые не подлежат государственному экологическому контролю. Норма ст. 68, предоставляющая органам местного самоуправления право на осуществление муниципального экологического контроля на территории муниципального образования, подобных ограничений не содержит.

В соответствии с п. 2 ст. 64 названного Федерального закона в Российской Федерации осуществляется государственный, производственный, муниципальный и общественный контроль в области охраны окружающей среды. В силу ст. 3 Закона одним из основных принципов охраны окружающей среды является независимость такого контроля.

О независимости каждого из перечисленных выше видов экологического контроля свидетельствуют, например, положения ст. ст. 65, 67 и 68 Федерального закона.

Так, согласно п. п. 1 и 2 ст. 65 Закона государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (полномочия их приведены в ст. ст. 5 и 6 Закона) и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, которое также определяет Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.

В п. 2 ст. 67 Закона указано, что субъекты хозяйственной и иной деятельности (вне зависимости от того, включены они в тот или иной перечень объектов экологического контроля или нет) обязаны предоставить сведения об организации производственного экологического контроля в органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие соответственно государственный и муниципальный контроль в порядке, установленном законодательством.

При этом согласно ст. 7 полномочия органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды (включая полномочия на осуществление муниципального экологического контроля), должны определяться в соответствии с федеральными законами, а порядок проведения данного вида контроля в силу п. 2 ст. 68 устанавливаться нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В силу п. 5 ст. 68 Закона результаты общественного контроля в области охраны окружающей среды (общественного экологического контроля), представленные в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, подлежат обязательному рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством.

Таким образом, возможность осуществления каждого из предусмотренных Законом видов экологического контроля на объектах хозяйственной и иной деятельности обусловлена, в частности, пределами компетенции субъекта контроля, порядком его проведения и не может зависеть исключительно от степени загрязнения и негативного воздействия этих объектов на окружающую среду или от их ведомственной принадлежности.

Приведенные критерии в соответствии со ст. ст. 5 и 6 Федерального закона положены в основу разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов в рамках одного вида экологического контроля - государственного. Подобного разграничения полномочий между указанными органами государственной власти и органами местного самоуправления в области муниципального экологического контроля Закон не содержит. Названные положения не свидетельствуют о том, что при осуществлении муниципального экологического контроля на объектах, подлежащих государственному экологическому контролю, происходит подмена органов государственной власти органами местного самоуправления, поскольку виды осуществляемых ими функций контроля не совпадают ни по объему предоставленных им полномочий, ни по порядку их реализации.

В связи с этим довод суда о том, что органы местного самоуправления не наделены в установленном законом порядке государственными полномочиями по осуществлению государственного экологического контроля, не мог служить поводом к отказу в удовлетворении заявленных прокурором требований, для правильного разрешения которых данное обстоятельство правового значения не имеет. Как указывалось выше, суд ошибочно посчитал, что наделение органов государственной власти полномочиями на осуществление государственного экологического контроля на объектах хозяйственной и иной деятельности лишает органы местного самоуправления полномочий на осуществление на тех же объектах, находящихся на территории муниципального образования, муниципального экологического контроля.

Учитывая, что решение суда постановлено в результате неправильного применения норм материального права, установления новых обстоятельств, имеющих значение для дела, и их доказывания не требуется, Судебная коллегия отменила данное решение и вынесла новое - об удовлетворении заявления прокурора и признании абз. 5 п. 1 ст. 9 областного Закона недействующим с момента вступления нового решения в законную силу .

Прокурор Хабаровского края обратился в суд с заявлением о признании постановлений главы администрации Хабаровского края N 402 от 09.09.96 "Об упорядочении оплаты услуг, оказываемых органами местного самоуправления, бюджетными учреждениями и организациями, а также другими хозяйствующими субъектами края" и N 383 от 01.09.97 "Об утверждении Положения о порядке введения платных услуг органами государственной власти и местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, финансируемыми из бюджетов всех уровней" противоречащими федеральному законодательству.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемыми постановлениями определен порядок введения платных услуг, оказываемых органами государственной власти и местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, который распространяется на широкий круг субъектов правоотношений: на органы государственной власти, в том числе территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, расположенные на территории края, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные организации.

Тогда как в соответствии с действующим федеральным законодательством субъект Российской Федерации обладает компетенцией по регулированию деятельности в данной сфере только в отношении образованных им государственных органов исполнительной власти.

Оспариваемые постановления, по мнению прокурора, противоречат ст. ст. 5, 6, 28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", подп. "д" ст. 71, подп. "е" ст. 72, ст. 76 Конституции Российской Федерации, ст. 52 Основ законодательства РФ о культуре, п. п. 3 - 4 ст. 3, ст. 7 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

В кассационном протесте прокурора, участвующего в рассмотрении данного дела, поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявления в связи с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Принимая вышеуказанное решение, суд первой инстанции, подробно проанализировав указанное в решении федеральное законодательство, правомерно исходил из того, что обжалуемые постановления приняты в целях защиты прав и свобод граждан от необоснованного взимания платы за услуги, оказываемые органами государственной власти и местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, которые в силу возложенных на них полномочий должны в первую очередь обеспечивать права и свободы граждан, закрепленные Конституцией Российской Федерации, например, такие, как право на бесплатное образование, бесплатную медицинскую помощь и т.д.

При этом суд учел, что указанные права государство обеспечивает через созданные им государственные и муниципальные учреждения, предприятия, которым передает имущество на праве оперативного управления и которые вправе владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника (уполномоченного им органа) и назначением имущества.

В соответствии с п. "к" статьи 72 Конституции Российской Федерации субъект Российской Федерации вправе устанавливать административный порядок охраны прав граждан.

Суд пришел к выводу, что оспариваемые постановления приняты не с целью регулирования оказания услуг государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями, а с целью установления административного контроля за оказанием услуг некоторыми субъектами правоотношений - государственными и муниципальными учреждениями и предприятиями.

Поскольку эти юридические лица обладают ограниченной правоспособностью, создаются органами власти для реализации основных прав и свобод граждан и в связи с тем что права их по распоряжению имуществом и денежными средствами ограничены законом, поэтому собственник вправе определять для государственных и муниципальных учреждений порядок и способы использования его собственности, а также целевое ее использование.

При этом суд учел, что в Хабаровском крае принят Закон от 23 апреля 1996 года N 40 "Об управлении государственной собственностью Хабаровского края", в соответствии со статьей 9 которого имущество, находящееся в краевой государственной собственности, с целью хозяйственного или иного использования закрепляется за краевыми государственными унитарными предприятиями, учреждениями и организациями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Положения, касающиеся распространения установленных обжалуемыми нормативными актами ограничений на подразделения федеральных органов исполнительной власти, судом признаны недействительными. Поэтому в случае нарушения прав, касающихся деятельности этих организаций, последние вправе обжаловать действия органов, нарушающих их права, в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 304, 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской федерации

определила: решение Хабаровского краевого суда от 15 ноября 2001 г. оставить без изменения, кассационный протест прокурора Хабаровского края - без удовлетворения .

Заключение

Контроль является одной из составляющих управленческого цикла, выступая в качестве элемента обратной связи, сигнализирующего субъекту управления о результатах его воздействия на объект. Необходимость контроля в муниципальном образовании связана с неопределенностью, присущей любому управленческому решению. Суть контроля заключается в получении информации о фактическом состоянии объекта контроля и соответствии полученных результатов ожидаемым. В результате могут быть выявлены недостатки не только в выполнении принятых решений, но и в самих решениях. Наиболее важно разделение контроля на внешний (государственный), внутренний, осуществляемый органами местного самоуправления, и общественный. По продолжительности контроль может быть периодическим и непрерывным. По масштабам контроль может быть общим и частным (детальным). По временному фактору контроль подразделяется на предварительный, текущий (промежуточный) и окончательный. По форме контроль делится на контроль документальных данных, заслушивание отчетов руководителей и исполнителей работ, собеседования с ними.

По предмету выделяют контроль текущих результатов, исполнения распорядительных документов, деятельности структурных подразделений и служб. При организации системы контроля в муниципальном образовании целесообразно придерживаться общих и частных принципов. Общие принципы контроля основаны на его социально-политических аспектах, а частные отражают организационно-техническую сторону. К методам контроля относятся:

Анализ документов, характеризующих объект контроля, планы работы, отчеты, решения и т.д.;

Отчеты должностных лиц на заседаниях;

Изучение объектов на месте;

Аттестация Эффективное функционирование системы муниципального контроля невозможно без современной вычислительной техники и систем поддержки и сопровождения процесса выработки (принятия) управленческих решений служащих на соответствие занимаемым должностям. Внутренний контроль в муниципальном образовании подразделяется на: - представительный, осуществляемый представительными органами и создаваемыми в соответствии с Законом контрольными органами муниципального образования.

Представительный орган муниципального образования, в соответствии с Законом, наделен исключительными полномочиями по контролю исполнения органами и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

Административный контроль осуществляется исполнительными органами муниципального образования в различных формах. Руководители структурных подразделений администрации обязаны осуществлять контроль действий подчиненных на предмет законности их действий, необходимости, целесообразности и эффективности. Общий контроль исполнения решений в администрации обычно осуществляет руководитель аппарата.Муниципальная власть избрана населением, действует от его имени и в его интересах и не может не контролироваться гражданами. Общественный контроль осуществляется населением, общественными организациями и движениями путем обращения в органы местного самоуправления, государственные, судебные и другие органы. Общественный контроль позволяет выявлять незаконные или наносящие ущерб гражданам действия местных властей. Муниципальный контроль за выполнением работ может включать в себя проверку жалоб, опрос жителей, прямое наблюдение и проверку производственной документации, а также периодические сопоставления затрат с расходами других подрядчиков и муниципальных служб. Органы местного самоуправления и должностные лица обязаны оказывать содействие гражданам, общественным и иным некоммерческим объединениям в реализации их прав в области охраны окружающей среды. Изложен краткий анализ судебной практики по делам, вытекающим из нарушений или не надлежащем исполнении муниципального контроля.

Список используемой литературы

Нормативно – правовые акты

1.ФЗ РФ " Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации // Информ. Справочно - правовая система КонсультантПлюс: Законодательство 2009

Специальная литература.

1. Государственное и муниципальное управление / И. А. Василенко. - М.: Гардарики, 2006. - 317 с.

2. Государственное и муниципальное управление: введение в специальность: учебник / А. А. Одинцов. - М. : Экзамен, 2007. - 412с.

3. Государственное и муниципальное управление: введение в специальность: учебник / А. А. Одинцов. - М. : Экзамен, 2007. - 412,с.

4. Государственное и муниципальное управление: конспект лекций / Гегедюш Наталья Сергеевна, к.социол.н., Масленникова Елена Викторовна, к.социол.н., Мокеев Максим Михайлович, к.ю.н. и др. - Москва: Высшее образование, 2008. - 182с.

5. Государственное и муниципальное управление: конспект лекций / А. В. Якушев. - Москва: А-Приор, 2008. - 144 с.

6. Государственное и муниципальное (административное) управление: учебник / Н. И. Глазунова; Гос. ун-т упр. - Москва: Проспект, 2008. - 556с.

7. Местное самоуправление и муниципальное управление: словарь-справочник / под общ. ред. В. Б. Зотова. - Москва: Ось-89, 2007. - 175 с.

8. Муниципальное управление: справочное пособие / В. В. Иванов, А. Н. Коробова. - . - М. : ИНФРА-М, 2006. - 717 с.

9. Муниципальное управление и социальное планирование в муниципальном хозяйстве: / А. Г. Кобилев, А. Д. Кирнев, В. В. Рудой. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. - 606 с.

10. Муниципальное управление: учебное пособие под ред.В. Н. Парахина, Е. В. Галеев, Л. Н. Ганшина. - 2-е издание, стереотипное. - Москва: КНОРУС, 2008. - 488с.

11. Муниципальное управление: учебное пособие / Н. В. Шумянкова. - М. : Экзамен, 2004. - 639 с.

12. Система государственного и муниципального управления / О. М. Рой. - 2-е издание, переработанное и дополненное. - СПб. : Питер, 2007. - 332 с.

13. Система государственного и муниципального управления / М. И. Халиков; Рос акад. образования, Моск. психол.-соц. ин-т. - Москва: Флинта: МПСИ, 2008. – 446с.

14. Система государственного и муниципального управления: учебник для вузов / Р. Т. Мухаев. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 575 с.

15. Система муниципального управления: Учебник для вузов. / Под редакцией В. Б. Зотова. / - СПб.: Лидер, 2005. - 493 с:

16. Теория управления / В. Д. Граждан. - М. : Гардарики, 2006. - 415 с. Уткин Э.А., Денисов А.Ф.Государственное и муниципальное управление. - М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство «ЭКМОС», 2001 г. - 304 с.

17.Правовые основы государственного и муниципального управления / А. И. Гомола, И. А. Гомола, Е. В. Борисова; под общ. ред. А. И. Гомолы. - М.: Форум: Инфра-М, 2005. - 237 с.

18. Пикулькин А. В. Система государственного управления: Учебник для вузов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. -- 399 с.

19. Основы организации муниципального управления: / В. С. Вильямский. – Ростов на-Дону: Феникс, 2007. - 383 с.

Судебная практика

1. Определение ВАС от 15 сентября 2008 г. N 11362/08"Об отказе в передаче дела в президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации // Информ. Справочно-правовая система КонсультантПлюс: Законодательство 2009

2. Определение ВС РФ от 26 мая 2003 года(извлечение) // Информ. Справочно-правовая система КонсультантПлюс: Законодательство 2009

3. Определение ВАС от 11 января 2002 года // Информ. Справочно-правовая система КонсультантПлюс: Законодательство 2009

4. Определение ВС. РФ от 11 января 2002 года // Информ. Справочно-правовая система КонсультантПлюс: Законодательство 2009 Определение ВСРФ от 29 ноября 2006 года // Информ. Справочно-правовая система КонсультантПлюс: Законодательство 2009

Местное самоуправление и муниципальное управление: словарь-справочник / под общ. ред. В. Б. Зотова. - Москва: Ось-89, 2007. - 35 с.

Государственное и муниципальное управление: конспект лекций / Гегедюш Наталья Сергеевна, к.социол.н., Масленникова Елена Викторовна, к.социол.н., Мокеев Максим Михайлович, к.ю.н. и др. - Москва: Высшее образование, 2008. - 12с.

Государственное и муниципальное управление: введение в специальность: учебник / А. А. Одинцов. - М. : Экзамен, 2007. - 412с.

Государственное и муниципальное управление / И. А. Василенко. - М.: Гардарики, 2006. - 37 с.

Государственное и муниципальное (административное) управление: учебник / Н. И. Глазунова; Гос. ун-т упр. - Москва: Проспект, 2008. - 56 с.

Муниципальное управление: справочное пособие / В. В. Иванов, А. Н. Коробова. - . - М.: ИНФРА-М, 2006. - 77 с.

Муниципальное управление и социальное планирование в муниципальном хозяйстве: / А. Г. Кобилев, А. Д. Кирнев, В. В. Рудой. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. – 76с.

Уткин Э.А., Денисов А.Ф.Государственное и муниципальное управление. - М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство «ЭКМОС», 2001 г. - 34 с.

Система государственного и муниципального управления / О. М. Рой. - 2-е издание, переработанное и дополненное. - СПб. : Питер, 2007. - 132 с.

Муниципальное управление: учебное пособие под ред.В. Н. Парахина, Е. В. Галеев, Л. Н. Ганшина. - 2-е издание, стереотипное. - Москва: КНОРУС, 2008. - 48с.

Система государственного и муниципального управления / М. И. Халиков; Рос акад. образования, Моск. психол.-соц. ин-т. - Москва: Флинта: МПСИ, 2008. – 346с.

Основы организации муниципального управления: / В. С. Вильямский. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. - 33 с.

Определение ВАС РФ от 14 марта 2008 г. N 3252/08" Об Отказе в передаче дела в президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации // Информ. Справочно-правовая система КонсультантПлюс: Законодательство 2009

Определение ВАС от 15 сентября 2008 г. N 11362/08"Об отказе в передаче дела в президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации // Информ. Справочно-правовая система КонсультантПлюс: Законодательство 2009

ВСРФ Определение от 29 ноября 2006 года// Информ. Справочно-правовая система КонсультантПлюс: Законодательство 2009

Определение ВС. РФ от 11 января 2002 года// Информ. Справочно-правовая система КонсультантПлюс: Законодательство 2009

Определение ВС РФ от 26 мая 2003 года(извлечение) // Информ. Справочно-правовая система КонсультантПлюс: Законодательство 2009

Это деятельность субъектов контроля, направленная на предупреждение и своевременное выявление фактов незаконных и неэффективных действий в сфере местных финансов; предусматривает оперативное принятие управленческих мероприятий по исправлению выявленных недостатков, Компенсацию причиненного вреда и применения санкций к виновным лицам.

Объектами финансового контроля на местном уровне являются местные бюджеты, целевые фонды местного самоуправления, местные займы, коммунальное имущество и земля, а также финансовая деятельность участников бюджетного процесса на местном уровне и предприятий коммунальной собственности.

Субъектами финансового контроля на местном уровне являются органы государственного управления, органы местного самоуправления, специализированные структурные подразделения отраслевых министерств, ведомств и государственных комитетов, финансовые и бухгалтерские службы учреждений, предприятий и организаций коммунальной собственности, А также граждане и общественные объединения, наделенные контрольными полномочиями в отношении объектов фин. контроля.

Контрольными полномочиями в сфере местных финансов наделены различные государственные и общественные институты. Особенностью финансового контроля на местном уровне является участие большого количества субъектов, в зависимости от которых его разделяют на контроль органов государственного управления, органов власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, ведомственный, внутренний и общественный контроль.

Финансовый контроль органов государственного управления - это контроль со стороны органов центральной власти, который может быть применен в отношении любого объекта контроля и направлен на обеспечение выполнения законодательства и соблюдение интересов государства в сфере местных финансов. В настоящее время органы государственного управления играют определяющую роль в обеспечении финансового контроля на местном уровне. Это обусловлено, во-первых, неразвитостью на местном уровне других видов финансового контроля, во-вторых, тем, что подавляющая часть финансовых ресурсов местного самоуправления направляется на выполнение делегированных полномочий.

Ведущее место среди органов государственного управления, наделенные контрольными полномочиями в сфере местных финансов, принадлежит специализированному органу государственного финансового контроля Государственной контрольно-ревизионной службе Украины. Этот финансовый орган осущ. следующий финансовый контроль.

Государственная контрольная служба уполномочена осуществлять ревизии и проверки, как в сфере местных бюджетов, так и в коммунальном секторе.

Основными задачами Государственной контрольно-ревизионной службы в сфере местных финансов является:

Контроль за законным, целевым и эффективным использованием смет местных бюджетов, Других финансовых и материальных ресурсов органов местного самоуправления;

Контроль за сохранностью и использованием коммунального имущества;

Контроль за состоянием и достоверностью бухгалтерского учета и отчетности в органах местного самоуправления, бюджетных учреждениях, а также на предприятиях и в организациях, Которые получают средства из местных бюджетов;

Разработка предложений по устранению выявленных недостатков и нарушений;

Проведение системного анализа обстоятельств и причин, способствующих совершению финансовых нарушений, и мероприятий для их предотвращения.

Новым направлением деятельности Государственной контрольно-ревизионной службы является аудит финансовой и хозяйственной деятельности бюджетных учреждений. Аудит финансовой и хозяйственной деятельности бюджетного учреждения - это форма контроля, направленная на предотвращение финансовых нарушений и обеспечения достоверности финансовой отчетности. Основной задачей финансово-хозяйственного аудита является содействие бюджетному учреждению в обеспечении правильности ведения бухгалтерского учета, законности использования бюджетных средств, коммунального имущества, составлении достоверной финансовой отчетности и организации действенного внутреннего финансового контроля.

Кроме этого направления аудита начата работа по внедрению аудита эффективности выполнения бюджетных программ - формы контроля, которая направлена на определение эффективности использования бюджетных средств для реализации запланированных целей и установление факторов, которые этому препятствуют. Аудит эффективности осуществляется с целью разработки обоснованных предложений по повышению эффективности использования средств местных бюджетов в процессе выполнения бюджетных программ.

Важная роль в осуществлении финансового контроля на местном уровне принадлежит местным государственным администрациям. Эти органы государственного управления наделены полномочиями осуществлять следующий контроль за соответствием бюджетному законодательству Украины показателей местных бюджетов низшего уровня. Кроме того, местные государственные администрации обеспечивают составления, исполнения и составления отчетности об исполнении местных бюджетов соответствующего уровня. Это придает им право осуществлять все виды контроля на этих этапах бюджетного процесса.

В отличие от центрального уровня, где закон о государственном бюджете фактически не является объектом контроля и не может быть отменен, утверждения Дженни советами решения о местных бюджетах подлежат контролю со стороны местных государственных администраций. На следующий день после их подписания эти решения должны быть присланы в местной государственной администрации высшего уровня. Областные и городские государственные администрации в городах Киеве и Севастополе уполномоченные осуществлять контроль соответственно за районными и городскими (городов областного значения) бюджетами и районными бюджетами в городах общегосударственного значения. Районные государственные администрации наделены контрольными полномочиями относительно городских (городов районного значения), сельских, поселковых бюджетов.

Органы исполнительной власти наделены правами приостанавливать действие принятого местным советом решения о бюджете в случае нарушения требований бюджетного кодекса и закона о государственном бюджете по формированию соответствующего бюджета в части государственных делегированных полномочий. Так, Кабинету Министров Украины предоставляется право в течение месяца со дня принятия решения об областном бюджете, бюджетах городов Киева и Севастополя приостанавливать его действие с одновременным обращением в суд. Такими же полномочиями наделены председатели областных, Киевской и Севастопольской городских государственных администраций о районных, городских (городов областного значения), районных в городах Киеве и Севастополе бюджетов в случае выявления фактов нарушения законодательства при их утверждении. Подобным образом председатели районных государственных администраций обеспечивают контроль за законностью решений о городских (городов районного значения), поселковые и сельские бюджеты.

Помимо контрольных полномочий в бюджетной сфере, местные государственные администрации имеют право осуществлять контроль в коммунальном секторе. Объектами такого контроля является состояние коммунального имущества, объектов коммунальной инфраструктуры, использования земель и др..

Основной задачей Министерства финансов Украины является обеспечение проведения единой финансовой, бюджетной, налоговой политики государства. Для выполнения этих стратегических задач оно наделено определенными контрольными полномочиями. Несмотря на то, что Министерство финансов реализующего контрольные функции в основном в сфере государственных финансов, часть их находится в плоскости местных финансов. Относительно местных бюджетов финансовые органы имеют право осуществлять контроль за соблюдением бюджетного законодательства на каждой из стадий бюджетного процесса.

Местные финансовые органы организуют составления проектов местных бюджетов. Контрольная деятельность этих органов направлена, прежде всего, на проверку представленных главными распорядителями средств бюджетных запросов. По ее результатам они формируют выводы о существенности включения бюджетных запросов к проекту местного бюджета перед представлением его на рассмотрение соответствующей местной гос. администрации.

На стадии выполнения местных бюджетов местные финансовые органы осуществляют контроль за соответствием бюджетной росписи показателям утвержденного местного бюджета.

Организуя выполнения местных бюджетов, финансовые органы контролируют как доходную, так и расходную его части. Осуществляя мониторинг доходов, они должны своевременно выявлять отклонения фактических поступлений от планируемых, и принимать соответствующие меры. Если по результатам квартального отчета окажется, что общий фонд бюджета недополучает более 15% поступлений, финансовый орган должен подготовить изменения в бюджет, которые будут предусматривать адекватное уменьшение расходной части бюджета.

Местные финансовые органы осуществляют предварительный и текущий контроль при распределении средств местного бюджета между главными распорядителями бюджетных средств. В таком случае целью контроля является обеспечения соответствия выделенных средств утвержденном росписи бюджета. Кроме того, финансовые органы могут выяснять вопрос законности, эффективности, рациональности бюджетных расходов. Специалисты финансовых органов могут привлекаться к проведению ревизий и проверок учреждений, предприятий, организаций, получающих средства из местных бюджетов.

Местные финансовые органы принимают участие в подготовке отчета об использовании местного бюджета. Для этого они анализируют отчетные данные, полученных от органов Государственного казначейства, выявляют отклонения и неточности и принимают меры по их устранению.

С внедрением казначейского обслуживания местных бюджетов, появились новые субъекты финансового контроля на местном уровне - территориальные органы Государственного казначейства Украины. Свои контрольные полномочия эти органы осуществляют на этапе выполнения местных бюджетов и составления отчетности об их выполнении, преимущественно в виде текущего контроля.

Органы казначейства при исполнении доходной части местных бюджетов контролируют правильность зачисления поступлений, правильность применения нормативов разграничения доходов, установленные Бюджетным кодексом, законом о государственном бюджете и решениями советов о местных бюджетах. Казначейство контролирует перечисление дотации выравнивания местным бюджетам на предмет соответствия запланированным объемам.

Контрольная деятельность территориальных органов казначейства на этапе выполнения расходной части местного бюджета начинается при регистрации смет бюджетных учреждений и других плановых документов. Они проверяются на предмет соответствия показателям выписок по росписи местного бюджета. Целью такого контроля является недопущение отклонений объемов основных финансовых документов распорядителей и получателей бюджетных средств от показателей, предусмотренных в расходной части бюджета. Это позволяет предупредить превышение расходов над утвержденными бюджетными назначениями.

Казначейская модель обслуживания местных бюджетов предусматривает осуществление контроля за соответствием обязательств, которые берут распорядители бюджетных средств, показателям смет.

Контроль органов казначейства непосредственно на этапе платежа (кроме расходов, осуществляемых за счет собственных поступлений) должно обеспечить соответствие расходов условиям зарегистрированных обязательств и соблюдением условий целевого назначения средств, за счет которых они осуществляются. При осуществлении расходов в части собственных поступлений бюджетных учреждений казначейский контроль должен обеспечить их соответствие направлениям, которые предусмотрены утвержденной смете.

Еще одним участком контрольной деятельности органов казначейства является проверка финансовой отчетности распорядителей и получателей средств местных бюджетов. Проверяется соответствие данных отчетности показателям бухгалтерского учета исполнения местных бюджетов, которые осуществляют органы казначейства; наличие логической взаимосвязи между отдельными элементами финансовой отчетности клиентов казначейства.

Деятельность органов Государственной налоговой службы Украины направлена, прежде всего, на обеспечение надлежащего исполнения доходной части бюджетов. Объектами контроля являются налогоплательщики - юридические (в том числе бюджетные учреждения) и физические лица.

В сфере местных финансов органы государственной налоговой службы выполняют такие функции:

Осуществляют контроль за своевременностью, достоверностью, полнотой начисления и уплаты налогов и других обязательных платежей в местные бюджеты;

Ведут учет налогов и других обязательных платежей, которые зачисляются в местные бюджеты, Обеспечивают правильность вычислений и своевременность поступления этих налогов и платежей;

Контролируют своевременность представления плательщиками бухгалтерских отчетов и балансов, налоговых деклараций, расчетов и других документов, связанных с исчислением налогов и других платежей, А также проверяет правильность определения объектов налогообложения и исчисления налоговых платежей;

Обеспечивают применение и своевременное взыскание в местные бюджеты сумм финансовых санкции, предусмотренные действующим законодательством за нарушение налогового законодательства, А также взыскание административных штрафов;

Проводят проверки фактов сокрытия и занижения сумм налогов и других обязательных платежей в местные бюджеты.

Кроме того, объектами контроля органов Государственной налоговой службы выступают исполнительные комитеты сельских и поселковых советов. Они проверяются на предмет соблюдения порядка принятия и учета налогов, иных платежей, полученных от налогоплательщиков наличными, своевременности и полноты их перечисления в бюджет.

Несмотря на то, что Счетной палате отведено важное место в системе финансово-экономического контроля, ее полномочия на местном уровне является весьма ограниченными. Согласно действующему законодательству этот орган государственного финансового контроля наделен правами по осуществлению контроля только использование средств государственного бюджета. Поэтому Счетная палата имеет право контролировать местные государственные администрации и органы местного самоуправления лишь в случае, если они получают, перечисляют, тратят средства государственного бюджета или используют или осуществляют управление объектами права государственной собственности.

Характеризуя уровень организации финансового контроля органов государственного управления, можно сделать вывод, что большое количество субъектов контроля не обеспечивает надлежащую финансовую дисциплину. Такая ситуация обусловлена прежде всего тем, что действующая система финансового кон троллей на местном уровне направлена в основном на выявление и фиксации нарушений, а не на их предупреждение и профилактику.

Финансовый контроль на местном уровне - 5.0 out of 5 based on 1 vote