פתיחת דירה בשעת חירום. השכנים מוצפים, אבל הם לא בבית. מדוע ספקים צריכים להגביל את הגישה לרכוש משותף

שלום! יש לי שאלה לגבי דיור ושירותים קהילתיים. העובדה היא שאני גר בבניין דירות. הכניסה שלנו בת 9 קומות. בדירה ריקה בקומה 4 התפוצצו צנרת והציפו שכנים עד לקומה 1. חברת הניהול הגיעה וסגרה את המים במעלה (קר וחם). כך נותרו 9 דירות ללא מים לחלוטין. חברת הניהול ושוטר המחוז מסרבים לפתוח את הדירה לתיקון הנזילה ללא הבעלים. הם מציעים לדיירי הבית לחפש את בעל הדירה. אבל העובדה היא שהבעלים למעשה גר באזור אחר, ולא ניתן למצוא אותו. מה אפשר לעשות במצב כזה? האם ניתן לפתוח דירה ללא הבעלים? והאם חברת הניהול מחויבת לספק לנו אספקת מים? האם ניתן לפתוח דירה בצו בית משפט?

שלום. המצב שנוי במחלוקת. אכן, כניסה לדירה של מישהו אחר ללא הסכמת בעליה נחשבת כעבירה פלילית, כקבוע בסעיף. 25 לחוקת הפדרציה הרוסית, אמנות. 3 של קוד הדיור של הפדרציה הרוסית, דיור אינו ניתן להפרה, ולאף אחד אין את הזכות להיכנס אליו ללא רצונם של אותם אנשים המתגוררים בו. הגבלת הזכות לחסינות כזו יכולה להינתן מכוח חלק 3 של אמנות. 55 של החוקה של הפדרציה הרוסית, כמו גם חוקים פדרליים שונים. אז, על פי סעיף 3 לאמנות. 3 של קוד הדיור של הפדרציה הרוסית, פריצה לדירה של מישהו אחר לא תיחשב כפשע רק אם היא בוצעה כדי להציל את חיי האזרחים, כמו גם את רכושם, כדי להבטיח בטיחות במקרה של תאונות ומצבי חירום אחרים. במקרה זה, לא ניתן לבטל את התאונה בכל דרך אחרת, אלא רק בפתיחת הדירה, וכמות הנזק בעת פתיחת הדירה לא תעלה על הנזק שנגרם כתוצאה מהתאונה. בנוסף, על פי חלק 3 של אמנות. 15 לחוק הפדרציה הרוסית "על המשטרה", לשוטר מחוז יש את הזכות להיכנס למגורים של מישהו אחר כדי להציל חיים של אנשים, כמו גם את רכושם. ככלל, במצבים כאלה פותחים את הדלתות על ידי עובד חוק הפלילי או עובד משרד מצבי חירום, בנוכחות שוטר מקומי וכן שני עדים. לאחר מכן, עובדי חברת הניהול עורכים דוח נתיחה, מבטלים את התאונה ואוטמים את דלתות הכניסה. כמו כן, ניתן לפתוח את הדירה בהחלטת בית המשפט, אך ככל הנראה נושא זה ייקח זמן רב עד להכרעה בבית המשפט. על פי צו של ממשלת הפדרציה הרוסית מס' 354, במקרה חירום, לא ניתן לכבות מים קרים במשך יותר מ-8 שעות, בנוסף, במהלך כל עבודת תיקון, על חברת הניהול לספק לך מַיִם. לפיכך, אם חברת הניהול לא תבטל את מצב החירום, לא תחפש את בעלי הדירה וגם מגבילה את אספקת המים הקרים לתקופה של יותר מ-8 שעות בחודש, אזי זכותך להגיש תביעה. תלונה ברשויות הפיקוח והשיפוט.

מספר לא מבוטל של סכסוכי רכוש הנחשבים על ידי בתי המשפט בעולם ובתי המשפט המחוזיים נגרמות מתביעות פיצויים בגין נזקים שנגרמו מהצפת דירה. מדובר במצב חירום בעל השלכות לא נעימות והרסניות לעיצוב הדירה, לתיקונים שבוצעו ולמכשירים הטכניים. . התקשר אלינו בטלפון או בהזמנה ונייעץ לך מה לעשות במקרה חירום.

כדי להציל את הדירה ולפצות על הנזק שנגרם לה יש צורך לעצור את ההצפה. אולם משימה זו עלולה לבלבל את הנפגע אם השכנים שמדירתם יש הצפה אינם נמצאים בבית.

פעולות ראשוניות

1) להודיע ​​לחברת הניהול על נזילה של פסולת מים או ביוב לשם כך, עליך להתקשר למחלקת השירות הציבורי באזורך;

2) סגור את המים לאורך מעלית הכניסה - עובדי דיור ושירותים קהילתיים מתמודדים עם משימה זו;

3) עלול להתרחש קצר חשמלי בחיווט החשמל. לכן, יהיה זה נבון לכבות את אספקת החשמל בפאנל.

לעתים קרובות, שכנים שעוזבים את דירותיהם לזמן ממושך בדרך כלל משאירים פרטי התקשרות במקרה של נסיבות בלתי צפויות לעובדי חברת הניהול או הקונסיירז'. לעתים קרובות, זמן מה לפני תחילת עונת החגים, נציגי חברות ניהול או HOAs סקרים או לוקחים פרטי קשר של דיירי הדירות. יידוע לארגון הניהול במצב בו שכנים מוצפים והם אינם בבית הינה חובה.

לפעמים מספיק רק לחכות כמה ימים והשכנים יחזרו.

אם השכנים לא בבית, כדי לעצור את ההצפה יש צורך לסגור את העלייה, ובמקרים מסוימים לשבור את הדלת

אלגוריתם לקבלת גישה לדירה

אם לא ניתן להגיע לדירה, אנו מציעים לנקוט בפעולות הבאות:

1. פנייה למשטרת המחוז על מנת לספק שוטר מקומי לפתיחת הדירה. הכנו הודעה לשוטר המחוז בעניין המפרץ:
2. יש צורך לסיים הסכם עם ארגון המתמחה בפתיחת מנעולים ולקרוא למומחה שלהם ליציאה של השוטר המקומי
3. נוצרת עמלה מיוחדת הכוללת
   • חברי מועצת בית
   • יו"ר HOA
   • מָחוֹז
   • מומחי שירותי אינסטלציה
4. פתיחת הדירה והחלפת המנעול (המפתחות נמסרים לשכנים עם חזרתם), עריכת דו"ח פתיחה בחתימות חברי הוועדה
5. בדיקת דירת השכנים לאיתור נזילות מים וחיסול סיבת ההצפה, עריכת דוח מתאים

חברות ניהול נוקטות הליך כזה במקרים נדירים ביותר, עקב תלונות תגמול אפשריות (השפעת הנורמה החיווית של סעיף 25 לחוקה על אי-הפרה של דיור) מבעל הדירה. כדי להימנע מכך, מומלץ לצלם בוידאו את פתיחת הבית של האחראי להצפה.

כמו כן, קוד הדיור (חלק 3, סעיף 3) קובע כי במצבים בהם נדרשת שמירת רכוש של אזרחים, הצורך להיכנס לדיור פרטי בהעדר הבעלים יהיה חוקי. חוק המשטרה קובע באופן ספציפי את יכולתם של שוטרים להיכנס לבתי אזרחים כדי להבטיח בטיחות במקרה של תאונות. צו הוועדה לבניין המדינה מס' 170 מחייבת תיקון מיידי של בעיות באספקת מים חמים ואספקת מים חמים. בהתאם לצו הממשלה מס' 354, היעדר מים קרים במקרה חירום מותר לא יותר מארבע שעות ולא יותר מ-8 שעות במהלך החודש.

אם ארגון הניהול מתעלם מבקשותיך, יש לך את הזכות להגיש תלונה רשמית לפיקוח הדיור במוסקבה בגין שירותים שלא ניתנו לסילוק, רישום ההצפה וחישוב אומדן הנזק שנגרם. רשלנות כזו היא עבירה על חוק הדיור. כדי להגן על זכויותיך, התקשר או הזמינו.

שרטוט מעשה על המפרץ ללא שכנים

לאחר ביטול האיום העיקרי על הנכס, יש צורך לערוך דוח על עובדת הצפה של הדירה שלך, אשר אמור להציג את המידע הבא:

• מצב הקירות והתקרה
• מצב הרכוש, טפט פגום
• נזק לשירותים
• עליו לציין את הסיבה והאשם להצפה

למסמך זה יש משמעות פרוצדורלית חשובה ביותר להמשך הגבייה ועליו להיות חתום על ידי המהנדס הראשי או מנהל חברת הניהול ומאושר על ידי חותמות הארגון. מסמך זה חייב להיות בעל מספר עותקים מאושרים על ידי החותם של החוק הפלילי "העתק נכון".

המושג "בניין דירות" (מק"ד) פירושו נכס המורכב ממספר דירות (לפחות שתיים), שלכל אחת מהן גישה משלה למגרש אחד או אחר. בנכס זה חייב להיות מקום המיועד לשימוש משותף.

נושאים שנדונו במאמר:

• באילו תנאים ניתנת גישה לרכוש משותף?
• באילו בעיות נתקלת חברת ניהול בעת קבלת גישה לרכוש משותף בדירה?
• כיצד ניתן לפתור בעיות של גישה לרכוש משותף בדירה?
• מה לעשות אם הגישה לבניינים משותפים מוגבלת על ידי הבעלים.
• מדוע ספקים צריכים להגביל את הגישה לרכוש משותף.

כדי להבטיח את הנוחות של כל אחד מדיירי מתחם הדירות, על חברת הניהול (ח"א, קואופרטיב דיור) להבטיח גישה לרכוש משותף, מה שיאפשר מעקב ותיקון בזמן של הציוד המותקן. במאמר זה נדבר על אילו חפצים של רכוש משותף וכיצד יש לספק גישה.

באילו תנאים ניתנת גישה לרכוש משותף?

גישה לרכוש משותף ניתנת לכל בעלי הבתים בבניין הדירות. כמו כן, לעובדים של חברות ניהול, איגודי בעלי בתים ואגודות דיור וכו' צריכה להיות גישה לרכוש משותף.

• הנחות טכניות לתחזוקה ושימוש: מסדרונות, פתחים, מנגנון מעלית, מדרגות סטנדרטיות, חדרים טכניים, חדרים תת קרקעיים, חלל מתחת לגג וכו';
• ציוד המותקן בדירות על עליות נפוצות של מערכת החימום, מערכת הביוב, אספקת המים.

בעלי (או שוכרים) של דיור חייבים לספק גישה לרכוש משותף הנמצא בדירתם לצורך עבודות תיקון על ידי צוותים מיוחדים. אי מתן גישה לרכוש משותף כאשר יש צורך בביצוע עבודות תיקון חירום מהווה עילה לפנייה לבית המשפט. בעלים המונעים ביצוע עבודות מסוג זה מסבירים בדרך כלל את עמדתם בכך שהם, כבעלים, צריכים להחליט בעצמם כיצד להיפטר מרכושם.

אם התיק יגיע לבית המשפט, אז אתה צריך להיות מוכן לכך שסביר להניח שחברת התיקונים תהיה רשאית לבצע עבודות בדירה. בהמשך נסביר מדוע. באמנות. 209 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית קובע כי לבעלים יש את הזכות להחזיק ברכוש שלו, להשתמש בו ולהיפטר ממנו. כלומר, הוא יכול להחליט בעצמו מה לעשות עם דירתו, אם זה לא סותר את החוק, התקנות, וגם לא פוגע בזכויות ובאינטרסים של אנשים אחרים.

החוקה קובעת כי בעת מימוש זכויותיו וחירויותיו, אדם אינו יכול להפר את זכויותיו וחירויותיו של אחרים. לכן, בעת מימוש זכויות של בעל דירה, אסור להפר את האינטרסים והזכויות של אנשים אחרים, אחרת נדבר על ניצול לרעה של זכויות.
כאשר בית המשפט ידון בתביעה למניעת גישה לדירה מגורמים המבצעים תיקונים ברכוש משותף, יימצא הנתבע כמי שהפר את זכויות בעלי הדירות בבניין דירות זה. לפיכך, יחליט בית המשפט על הבטחת הגישה לרכוש משותף.

סעיפים 10-12 של הכללים לתחזוקת רכוש משותף בבניין דירות, שאושר על ידי צו ממשלת הפדרציה הרוסית מיום 13 באוגוסט 2006 מס' 491, קובעים את הדברים הבאים: תחזוקת הרכוש המשותף חייבת להתבצע תוך התחשבות בדרישות החקיקה של הפדרציה הרוסית; תקשורת הנדסית, מכשירי מדידה וציוד אחר שהם רכוש משותף חייבים להיות זמינים למתן שירותי שירות לכלל המתגוררים בבניין הדירות (כללים למתן שירותי שירות לאזרחים).

שמירה על רכוש משותף (בהתאם להרכב, מאפייני עיצוב, בלאי פיזי ומצב טכני, תנאים גיאודטים ואקלימיים של מיקום בניין הדירות) פירושה ביצוע תיקונים נוכחיים ועיקריים שלו, הכנתו לשימוש עונתי. בעלי דיור בבניין דירות יכולים לבצע תיקונים הן באופן עצמאי והן בעזרת צדדים שלישיים (בהתאם לשיטת ניהול בניין הדירות שנבחרה).

בית המשפט עשוי לגלות כי הנתבע אינו עומד בחובות הקבועות בחוק, תוך פגיעה בזכויותיהם של אנשים אחרים במעשיו, ובכך תתקבל החלטה להבטחת גישה לצוות התיקון לדירה.

ניתן להגיש תביעה לבית המשפט אם אחד מהבעלים גרם נזק לבעלי דירות אחרים בבניין דירות או לרכוש משותף. כמו כן, ניתן להגיש תביעה על מנת למנוע התרחשות נזק.

אם השוכר מונע מצוות התיקונים לגשת לדירה, על בעל הנכס להגיש נגדו בקשה לבית המשפט, שכן הוא זה שאחראי על אחזקת הרכוש המשותף. אם הגישה מונעת על ידי הבעלים עצמו, אזי ניתן להגיש תביעה על ידי HOA או חברת הניהול המספקת את שירותיה על בסיס הסכם עם השותפות.

מי שרכושו ניזוק מפעולה/חוסר מעש של שכן יכול להגיש בקשה לבית המשפט. תביעה זו לא תהיה דרישה לגישה לרכוש משותף, אלא לפיצוי בגין נזק (בהתאם לחוק הדיור).

בעת הגשת בקשה לבית המשפט להבטחת גישה לרכוש משותף, יהיה צורך להוכיח כּוֹרַחביצוע עבודות בשטח דירה זו.

לפיכך, לא ניתן לפגוע בזכויות של בעל בית בבניין דירות ללא סיבה.

• נושא הגישה לחצרים למגורים ובעיית הברז הראשון

באילו בעיות חברת ניהול עלולה להיתקל בניסיון לקבל גישה לרכוש משותף בדירה?

לא משנה כמה מוזר זה עשוי להיות, ארגוני הניהול אחראים כעת לשירות של שסתומי סגירה ובקרה בדירות. עם זאת, יחידות ניהול, עמותות בעלי בתים, מתחמי מגורים, שיתופי דיור ממעטים להשתמש בברזים בדירותיהם, ואין להם גישה בלתי מופרעת לדיור כלל. לפיכך, אם יש צורך בביצוע עבודות מתוזמנות או חירום, על ארגונים אלו לבקש מהבעלים לספק גישה לדירות לרכוש משותף.

בית המשפט העליון דן במחלוקת בין חברת הניהול לבין מפעילת טלקום על זכותם של בעלי חצרים להחליט על אופן השימוש ברכוש המשותף של בניין דירות. בית המשפט קבע כי אין די בהחלטה של ​​בעלים אחד להתקנת ציוד בבניין דירות.

יש לציין כי לא כל הבעלים מבינים את הצורך בעבודה כזו ולכן לא תמיד מאפשרים צוותי תיקונים להיכנס לדירותיהם. ויש בעלי בתים שאינם גרים כלל במקום בו הם רשומים.

הרכוש המשותף כולל מערכות הנדסיות פנימיות לאספקת מים קרים וחמים ואספקת גז, הכוללות:

• עולים והענפים שלהם עד להתקן הניתוק הראשון הממוקם על הענפים מהעליות;
• ניתוק התקנים;
• מדי מים משותפים;
• שסתומי הכיבוי והבקרה הראשונים על ענפי החיווט בתוך הדירה מהעליות;
• ציוד מכני, חשמלי, סניטרי ואחר הממוקם ברשתות אלו.

רשימה זו לקוחה מסעיף 5 לכללים לאחזקת רכוש משותף בבניין דירות, שאושר. צו של ממשלת הפדרציה הרוסית מיום 13 באוגוסט 2006 מס' 491 (להלן: הכללים לתחזוקת הרכוש המשותף). עם זאת, בהתאם לכללים ותקנים לתפעול טכני של מלאי הדיור, אושר. בצו של הוועדה לבניית המדינה מיום 27.9.2003 מס' 170, על בעלי ודיירי דיור בבנייני דירות לשמור על שסתומי סגירה בדירות. ברשימה המינימלית של שירותים ועבודות הדרושים להבטחת תחזוקה תקינה של רכוש משותף בבניין דירות, אושרה. צו של ממשלת הפדרציה הרוסית מיום 3 באפריל 2014 מס' 290 קובע כי על ארגון הניהול לבצע תיקונים/החלפה של מתקני מים (מערבלים, ברזים וכו'), שהם הרכוש המשותף של בניין הדירות.

נעיר כי הארגון המבטיח אספקת משאבים לבניין הדירות אינו מחויב לפקח על מצב שסתומי הסגירה במרתף הטכני של הבניין, דבר המוסבר בכך שאין לו גישה מתמדת. למכשירים אלו (לחברת הניהול יש גישה, המנטרת את מצב הציוד). הבה נשים לב לעובדה שסתמי הסגירה הם האלמנט הפגיע ביותר של מערכת אספקת המים הקרים והחמים.

רק לבעל הדירה יש גישה קבועה לברז, כך שיוכל לבחון אותו באופן עצמאי ולפנות לארגון הניהול אם מתגלות תקלות.

רק לפני 20 שנה, שסתומי סגירה ובקרה לא הותקנו בפנקסי מערכות החימום. בהתאם לתקנות הטכניות, יש לסובב את כל השסתומים מספר פעמים בשנה, אחרת הם יחלידו במים קשים ויהפכו לבלתי שמישים. אם שסתום הסגירה ניזוק, תתרחש תאונה חמורה עם נזק גדול לרכוש.

לפיכך, ב-8 בספטמבר 2010, החליט בית המשפט המחוזי של לנינסקי בניז'ני נובגורוד לגבות 1,098,244 רובל מה-HOA. לטובת הבעלים שרכושו ניזוק עקב פריצת שסתום כדורי.

אם ל-HOA אין רכוש משלה והכנסה נוספת, אזי המשתתפים בשותפות יצטרכו לפצות על הנזק. אז הגיוני לחסל את אגודת הדיור. ניתן לטעון באותו אופן גם על הקיימות הפיננסית של המוסד החינוכי.

נביא דוגמה להמחשה שלגביה ניתן פסיקת פדיון על ידי בית הדין האזורי בניז'ני נובגורוד מיום 23.11.2010 בתיק מס' 33–10342.

מַצָב.המעלה המרכזי לאספקת מים קרים התקלקל, וביציאתו לדירה לאחר הברז נתלש המסנן הגס יחד עם החוט התחתון של הברז.

עמדת התובע (בעל המקום).הדירה הוצפה עקב קרע בהברגה החיצונית בגוף שסתום הכיבוי והבקרה הראשון במוצא החיווט התוך דירה ממעלה אספקת המים הקרים המרכזית הנמצאת בדירה.

שסתום הסגירה והבקרה, שנמסר לבדיקה, התברר כפגום, שכן הוא עשוי מסגסוגות מתכת שאינן תואמות ל-GOST לייצור שסתומים. התגלה שהחוטים הפנימיים בגוף עלולים להיקרע בברז.

עמדת הנתבע (HOA).נקרע הברגה החיצונית של שסתום הסגירה והבקרה הראשון, ועל כך הייתה אחראית התובעת.

פְּסַק דִין.החלטת בית המשפט המחוזי לגבות את הפיצויים מהרשות נותרה בעינה, וערעור החיוב של הרשות לא התקבל. בית המשפט קבע כי בהתבסס על סעיף 5 לכללים לאחזקת רכוש משותף, התקן הכיבוי הראשון ושסתום הכיבוי והבקרה הראשון על ענפי החיווט התוך-דירותי מהמעלות הינם רכוש משותף, שהוא תחום אחריותו של הנתבע.

להסבר שההברגה החיצונית של שסתום הסגירה והבקרה הראשון נשבר אין כל משמעות משפטית, שכן הברגה היא חלק בלתי נפרד מהמנגנון.

לעיתים מומחים מציעים לאשר באסיפה כללית של בעלים את הרכב הרכוש המשותף ללא שסתומי סגירה ובקרה בדירות. עם זאת, אין זו טענה לבתי המשפט. לפיכך, ארגון המנהל בניין דירות אינו יכול להסתדר ללא עזרת מומחים.

להלן כמה דוגמאות לניסוח מחוות דעת של מומחים:

1. החלק המושחל של צינור הסניף המצורף של השסתום הכדורי בדירה נשבר עקב פגיעה מכנית או כתוצאה מהתקנה לא נכונה של אספקת המים הקרים מצינורות מתכת-פולימר (או שתי הסיבות בבת אחת).
2. הברז הנבדק היה עשוי מסגסוגות מתכת שלא עמדו בתקני GOST לייצור ברזים. גופי השסתומים וכדור הכיבוי חייבים להיות עשויים מדרגות פליז מיוחדות בהתאם ל-GOST 1020-97 "מטילי פליז", ועליהם להיות גם בעלי תכונות אנטי-מגנטיות.

כיצד ניתן להקל על הגישה לרכוש משותף בדירה?

על מנת לפקח על יכולת השירות של עליות ושסתומי סגירה בחצרים למגורים, ארגוני הניהול צריכים לבצע בדיקות מתוזמנות עד 4 פעמים בשנה.

למעשה, שירותים שבודקים את יכולת השירות של ציוד גז, אוורור וארובות מצליחים להיכנס לכל היותר ל-30% מהדירות.

בהתאם לאמנות. 25 לחוקת הפדרציה הרוסית ואמנות. 3 של קוד הדיור של הפדרציה הרוסית, לבעלי דירות ולדיירים יש את הזכות לבלתי הפרה של דיור. לפי החוק, לארגוני ניהול אין גישה ישירה לדירות של אזרחים.

אולם בעזרת בית המשפט ניתן להגיע לדירה.

בעל הבית יכול לבצע כל פעולות ברכושו שאינן נוגדות את החוק, הזכויות והחירויות של אנשים אחרים (סעיף 209 לקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית, חלק 3 של סעיף 17 של החוקה של הפדרציה הרוסית).

היו מקרים שבהם בעלים שהתחמקו מלקבל הודעות נאלצו דרך בתי המשפט לספק גישה לחצרים למגורים. בעת קבלת החלטה מסוג זה, מונחה בית המשפט על ידי הוראות החוק הבאות:

• פקחי דיור ממלכתיים ועירוניים, בהסכמת הבעלים, יכולים להיכנס לדירותיהם למטרות בדיקה, מחקר, בדיקה, חקירה, בדיקה ופעילויות בקרה אחרות (חלק 5 של סעיף 20 של קוד הדיור של הפדרציה הרוסית);
• הקבלן רשאי לדרוש גישה לחצרים למגורים או שאינם למגורים במועד שסוכם מראש עם הבעלים (תדירות עד אחת ל-3 חודשים) על מנת לבצע תיקונים, בדיקות ובדיקה של המצב הטכני והתברואתי של ציוד פנימי ( סעיף קטן "ב", סעיף 32 של הכללים למתן שירותי שירות לבעלים ולמשתמשים בחצרים בבנייני דירות ובנייני מגורים, שאושר בצו של ממשלת הפדרציה הרוסית מיום 6 במאי 2011 מס' 354, להלן כמו הכללים למתן שירותי שירות לבעלים ולמשתמשים בחצרים);
• בעל הנכס מחויב לאפשר לנציגי מוציא לפועל של שירותים ורשויות הפיקוח והפיקוח של המדינה להיכנס לחצרים המאוכלסים או לא למגורים כדי לבדוק את המצב הטכני והתברואתי של ציוד הדירה (סעיף 34 לכללי הדירה). מתן שירותי שירות לבעלים ולמשתמשים של חצרים).

לפני ביצוע בדיקה טכנית יש ליידע כל בעלים באופן אישי ומראש. יש צורך להסכים על התאריך והשעה של הביקור כנגד חתימה או בדואר רשום עם הודעה. אומת שהפרסום הרגיל של מידע על לוח מודעות אינו מביא לתוצאות.

במקרה חירום, מבצע ה-CP חייב לקבל גישה בכל עת ללא הגבלות.

חוות דעת מומחה

כיצד דיירים מנצלים לרעה זכויות חוקתיות באמצעות דוגמה

מיכאיל בולקין,

יו"ר מועצת המנהלים של איגוד בעלי בתים "ZhSK-65"

ביוני 2015, כתוצאה מהתקלות במעלה המים הקרים בדירת מגורים, הוצפו הקומות התחתונות של בניין הדירות. בדירה בה אירעה התאונה מתגורר פנסיונר בודד שאינו פותח את הדלת.

צו הקבלה נרשם על דלת הדירה, בתיבת הדואר, ואף נשלח בדואר רשום, אך לא ניתן היה למסור אותו. שכנים וחברי מועצת הבית הגיעו לעזור, אך הדבר לא הביא לתוצאות.

היו מקרים בהם שכנים פגשו בטעות אישה זקנה וסיכמו איתה על מועד לתיקון, אך הגישה לדירה לא ניתנה במועד המוסכם. שוטר המחוז עודכן על המצב הנוכחי, אך לא הייתה לו סיבה לפרוץ לדירה.

בשל המצב הנוכחי, במשך מספר חודשים סופקו מים לדירות הבניין רק בשעות מסוימות, שכן אחרת הקומות התחתונות היו מוצפות.

חברת הניהול אספה מסמכים והגישה תביעה. לאחר זמן מה, הודיעו לבעל דירת החירום על מועד ושעת בחינת התיק. חודשיים לאחר פנייה לבית המשפט, הצלחנו סוף סוף להשיג גישה לחצרים. עבודת התיקון נמשכה שלוש שעות בלבד.

מצבים כאלה הם נדירים ביותר, אבל הם אינדיקטורים לאופן שבו אזרחים מסוימים יכולים לנצל לרעה זכויות חוקתיות.

למרבה הצער, ישנם מספר רב של מוצרים מזויפים בשוק ציוד האינסטלציה, מה שמגדיל את הסיכונים במוצר.

לפיכך, מ"א, ת"א, מתחמי מגורים, קואופרטיבים לדיור אינם מייצרים, קונים או מתקינים מנופים בעצמם, ועובדי ארגונים אלה אינם תורמים בשום צורה להתמוטטותם, אולם, מ"ח מחויבים לפצות באופן מלא על הנזק שנגרם תוצאה של התמוטטות השסתומים.

מסתבר שעל הגופים המחוקקים לערוך שינויים מסוימים בסעיף 5 לכללים לאחזקת רכוש משותף, אחרת גופי ניהול ואגודות דיור יעמדו בפני איום בלתי סביר של פשיטת רגל ופירוק".

• כללים לשמירה על רכוש משותף של בניין דירות: דרישות ואחריות

מה לעשות אם הבעלים לא מספק גישה לרכוש משותף

בעת שיפוץ דירותיהם, הבעלים מגבילים לעתים קרובות את הגישה לרכוש משותף - מגבי ביוב, מסתירים אותם מתחת לקיר גבס, שעליו הם מניחים לוח. כך, ניתן לראות את העליות רק דרך חלונות בדיקה קטנים, מה שמונע כמובן אפשרות של בדיקה מלאה ותיקון נוסף במידת הצורך. לעתים קרובות, ארגוני הניהול (HOA) מנמקים כך: אם לא ניתן לבחון את העולים כראוי, הרי שבמקרה של מצבי חירום, ארגון השירות לא יישא באחריות לאירועים שהתרחשו. לבעלי בתים יש גם דעה שאם עליהם לפרק קופסאות גבס אזי את עלויות עבודות השיקום יש לשלם על ידי חברת הניהול/איגוד בעלי הדירות. עם זאת, שני פסקי הדין שגויים.

אנו מפנים את תשומת לבכם לכך שכאשר חותמים על הסכם ניהול לבניין דירות, יש מקום לקבוע מיד את אחריות הבעלים לגבי מתן גישה לדירה הדבר יאפשר בדיקה בזמן של הצנרת, תיקונה אם; הכרחי, כמו גם לקיחת קריאות ממכשירי מדידה.

חברת הניהול (ח"א) מתחייבת לפקח על מצב הרכוש המשותף, עבורו היא צריכה לבצע בדיקות שוטפות, והבעלים מחויב להעניק לחברת הניהול (ח"א) גישה לרכוש המשותף. לדוגמה, סעיף 10.6 של SNiP 31-01-2003 "בנייני מגורים מרובי דירות" (שאומצו והוכנסו לתוקף על ידי החלטה של ​​ועדת הבנייה הממלכתית של רוסיה מיום 23/06/2003 מס' 109) מחייב לספק גישה לציוד , אבזור והתקנים של המערכות ההנדסיות של הבניין וחיבוריהן לבדיקה, תחזוקה, תיקון והחלפה.

במקרים בהם לא ניתן לבחון רשתות בתים משותפים בשל התיבה המותקנת עליהן, יש צורך במתן צו לבעלים לפירוק המבנה החוסם. כמו כן, יש להודיע ​​לבעלים על החבות הנובעת מאי עמידה בצו (בחתימה או בדואר רשום). הגיוני להעביר לבעל הדירה מידע כי בהתאם לסעיף 41 לכללים לאחזקת רכוש משותף בבניין דירות, הבעלים אחראים על אחזקת הרכוש המשותף. בהתבסס על סעיף 1.4 לתקנות TEZhF, אזרחים וישויות משפטיות מחויבים להשתמש בדירות, בחדרי שירות ובציוד מבלי לפגוע בזכויות ובחירויות של אנשים אחרים.

חשוב שבמקרה של ליטיגציה, למנהל הבניין יהיו מסמכים המאשרים כי נקט באמצעים למניעת מצבי חירום.

• דוּגמָה

1. היו ראיות רבות לפנייתה של המשרד לבעל המשרד בבקשה לספק גישה לרכוש משותף (מים קרים, ביוב, הסקה), מה שדרש את פירוק התקרה התלויה, התעלות והאריחים. מכיוון שמעולם לא ניתנה גישה לרשתות שירות, ל-HOA לא הייתה הזדמנות לבצע בזמן את העבודה הדרושה שמטרתה למנוע מצבי חירום. לקופסאות היו פתחים קטנים (20×20 ס"מ), שלא אפשרו בדיקה ותיקון של נזקים בצנרת. האגודה ניסתה לקבל גישה לרכוש המשותף לצורך בדיקה ותיקונים נחוצים, ולכן החליט בית המשפט כי העמותה לא אשמה בהצפת המשרד (החלטת בית הדין לבוררות י"ב מיום 21.5.2014 בתיק מס' א12- 25299/2013).
2. בית המשפט קבע כי חברת הניהול לא אשמה בגרימת נזק מהותי לבעלי המתחם המוצף בשפכים, שכן הוכחה הימצאותם של ארגזים על עליות הביוב, לפיכך לא הייתה לחברת הניהול אפשרות לבצע את סדירותם. בדיקה (החלטת בית המשפט האוטונומי של אזור צ'ליאבינסק מיום 10/07/2015 בתיק מס' A76 -6938/2015).
3. בית המשפט החליט לגבות הפסדים מחברת הניהול שנגרמו לבעלים כתוצאה מהצפת חירום של חצרים שאינם למגורים. משרד ההנהלה לא הצליח להוכיח כי הבעלים מנע גישה לעובדים שביצעו פעולות בדיקת ביוב וניקיון (החלטת בית המשפט לעניינים מנהליים של הרפובליקה של טטרסטן מיום 30 ביוני 2014 בתיק מס' A65-8715/2014).
4. בית המשפט חייב את חברת הניהול לשלם עבור ההפסדים שנגרמו לבעלים כתוצאה מהצפת דירתו. נגרם נזק לחצרים עקב ליקוי תקשורת בדירה הממוקמת בקומה מעל. לא ניתן היה לזהות תקלה זו עקב הקופסה הדקורטיבית שהסתירה אותה. בית המשפט קבע כי אילו הייתה ההנהלה מפקחת כראוי על מצב הרכוש המשותף, היא הייתה מצליחה לאתר ולבטל במועד את הפגם שגרם לתאונה (החלטת בית הדין השמיני לבוררות לערעורים מיום 17.2.2014 בתיק מס. .A70-9361/2013).

קיימת אפשרות שבית המשפט, על סמך חומרי התיק, יודה במקביל באשמה הן של הבעלים והן של חברת הניהול על הצפת השטח.

• דוּגמָה

המתחם הוצפה עקב פקק שנפל על הטי של מעלית הביוב. העלייה הוסתרה מתחת לקופסת גבס דקורטיבית, מה שכמובן מנע מצוות התיקון של HOA לגשת לצינור הביוב לצורך תחזוקה. בית המשפט מצא את שני הצדדים אשמים, מאחר שהבעלים לא סיפק גישה לרכוש משותף לעובדי HOA, והשותפות, בתורה, לא הפעילה אמצעי בקרה בזמן (החלטת בית המשפט הארבעה עשר לערעורים לבוררות מיום 26 בינואר 2016 ב תיק מס' א13-260/2015).

במידה והבעלים החוקי של הדירה מונע מחברת הניהול גישה לרכוש משותף (עליות) לשם ביצוע בדיקה שגרתית או ביטול תאונה, אזי לחברת הניהול אין אפשרויות אחרות מלבד הגשת תביעה.

• דוּגמָה

בית המשפט החליט להיעתר לטענת חברת הניהול, במסגרתה דרש הארגון מבעל הדירה להעניק גישה לרכוש משותף (מעלית מים קרים), שהוסתר מתחת לקיר גבס. בית המשפט מצא כי המעלה פגום ויש צורך להחליף את קטע החירום שלו דרך התקרה לתוך הדירה שמעל. יו"ד השכיל להוכיח לבית המשפט כי לא ניתן לעשות זאת באמצעות חיבורי הברגה (בשל בלאי), יש צורך בביצוע עבודות ריתוך (קביעת בית המשפט בעיר סנט פטרסבורג מיום 26.1.2012 מס' 33-1023/2012).

סעיף קטן "ה" בסעיף 34 לכללים למתן שירותי שירות קובע כי: הבעלים של בית מגורים בבניין דירות מתחייב לספק גישה לנציגי הקבלן (לרבות עובדי שירותי החירום) למגורים המאוכלסים או לא. -מתחם מגורים לבדיקת מצב טכני ותברואתי של ציוד הדירה על מנת לבדוק את איכותו וביטול ליקויים במתן שירותים ציבוריים וביצוע עבודות התיקון הנדרשות למניעת תאונות. בהתאם לנורמה זו, וכן לסעיף 10 לכללים לאחזקת רכוש משותף, בית הדין לבוררות מרחב סמרה לא קיבל את תביעתו של בעל המתחם, במסגרתה דרש פיצוי בגין עלות המבנה ההרוס. בית המשפט קבע כי קופסת הגבס המותקנת אינה מאפשרת ביצוע עבודות בשירותים ציבוריים. לפיכך, בהתקנת קופסאות דקורטיביות, הבעלים נוטל על עצמו את הסיכון של פירוק אפשרי שלהן אם יתעורר צורך במתן גישה לרכוש משותף (החלטה מיום 04/02/2015 בתיק A55-25303/2013).

• העברת רכוש משותף של בנייני דירות לשימוש צדדים שלישיים

מדוע ספקים צריכים להגביל את הגישה לרכוש משותף

לא אמורה להיות למפעילי טלקום גישה מלאה לרכוש משותף, שכן במקרה זה יתעוררו קשיים עבור הארגונים המשרתים את הבניין. רשות הניהול מחויבת לשמור על רכוש משותף, אך אם לצדדים שלישיים יש גישה בלתי מוגבלת אליו, קשה ביותר לבצע פעולות כאלה. יתרה מכך, ספקים משתמשים הן בתקשורת הנחות והן בתקשורת הנדסית פנימית.

משרד התקשורת של הפדרציה הרוסית כבר פותר את הבעיות של מפעילים בנוגע לגישה לבנייני דירות לאספקת גישה לאינטרנט ושירותי תקשורת.

בפברואר אשתקד פורסמה טיוטת החוק הפדרלי "על תיקונים לחוקי חקיקה מסוימים של הפדרציה הרוסית בנוגע להבטחת זכותם של אזרחים לגישה למידע" (להלן: טיוטת החוק) בפורטל הפדרלי של טיוטות משפטיות רגולטוריות מעשים (regulation.gov.ru). טיוטת חוק זו מתארת ​​את הליך הצבת ציוד תקשורת בבנייני דירות על מנת ליצור מסגרת חוקית למתן גישה לאזרחים לאינטרנט ולרשתות אחרות.

לכל האנשים המתגוררים בבנייני דירות יש את הזכות לקבל גישה לאינטרנט ולשירותי תקשורת, לבחור מפעיל המספק שירותים כאלה, אך לפעמים לספקים מתקשים לספק שירותים כאלה לאזרחים. למרבה הצער, ידועים מקרים של יחס רשלני של מפעילי טלקום לרכוש המשותף של בנייני דירות.

האינטרס של המפעילים הוא לספק את שירותיהם במינימום מכשולים בפני אותם בעלים שרוצים לקבל אותם. כדי לענות על הצרכים של שני הצדדים, יש צורך להשתמש ברכוש משותף (שטחים משותפים, ערוצי כבלים להנחת ציוד והנחת רשתות) ולהיות מסוגל להתחבר למערכת אספקת החשמל הביתית.

לידיעתך. הרעיון של הצעת החוק לא היה לפתור את בעיית נגישות המפעילים לבנייני דירות כדי לספק גישה לאינטרנט ושירותי תקשורת תוך פגיעה בשירות הרכוש המשותף של בנייני דירות, ללא דאגה לבטיחות האזרחים ורכושם. .

בעלי המקום בבניין הדירות אחראים לבטיחות הרכוש המשותף (מערכות ורשתות), והם גם מתחזקים אותו.

הספקים יודעים שההחלטה על השימוש ברכוש משותף בבניין דירות מתקבלת על ידי האסיפה הכללית של הבעלים של בית נתון (סעיף 3, 31, חלק 2, סעיף 44 של קוד הדיור של הפדרציה הרוסית) .

זה חל גם על השימוש ברכוש משותף על ידי ספקי אינטרנט ומפעילי טלקום. אותן מסקנות כלולות בפסיקת ה-IC בנושא מחלוקות כלכליות של כוחות RF מיום 4 ביולי 2016 מס' 304-KG16-1613.

לבעלים הזכות להחזיק בנכס, להשתמש בו ולהיפטר ממנו לטובת האינטרסים שלו. אחריותו כוללת אחזקת הנכס למניעת פגיעה באחרים. זה נאמר בהחלטת בית המשפט החוקתי של הפדרציה הרוסית מיום 12 באפריל 2016 מס' 10-P.

העדיפות היא הזכות למגורים בטוחים ונוחים של אזרחים בבנייני דירות, ולא הזכות לקבל מידע. אסור למפעילים לפגוע ברכוש משותף.

אם האסיפה הכללית של הבעלים לא קיבלה החלטה על הליך הגישה לרכוש משותף, אזי לרשות הניהול אין זכות להפוך אותו בחינם לספקים המספקים שירותי תקשורת.

לא פעם נוצרים מצבים שבהם ספקי תקשורת, בהתקנת רשת מידע ותקשורת בבניין דירות, גורמים בפעולותיהם נזק לרכוש משותף, למשל:

• לפגוע במבנים הנושאים והלא נושאים של הבניין;
• להפר את אטימות הגג;
• ערימת כבלים וציוד בשטחים משותפים;
• לצרוך חשמל ללא אישור;
• להפר את דרישות בטיחות האש.

למרבה הצער, גם חברות ניהול יכולות לפעול שלא כדין ביחס לרכוש המשותף של בנייני דירות: הן מגבילות את הגישה לרכוש של ספקים או דורשות תשלום עבור ציוד שהותקן בבניין.

פעולות כאלה של ה-MA מעכבות את התפתחותה של תחרות בריאה ומגבירות את עלויות הספקים עבור השירותים שהם מספקים. כל זה מוביל לחשבונות גבוהים יותר המונפקים למשתמשים וגם הופך את שירותי הטלקומוניקציה לפחות זולים.

המטרה העיקרית של משרד הטלקום ותקשורת ההמונים של הפדרציה הרוסית היא לספק ל-80% מתושבי המדינה גישה ללא הפרעה לאינטרנט.

לשם השגת מטרה זו הציע המשרד בטיוטת החוק למזער חסמים משפטיים ומנהליים הפוגעים בפיתוח תשתיות תקשורת במק"ד.

הצעת החוק קובעת כי לא נוח לספקים לקבל אישור לקבל גישה לרכוש המשותף של בנייני דירות, במיוחד מכיוון שהדבר מונע מאזרחים לגשת לאינטרנט (בהתבסס על סעיף 210 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית, סעיפים 153 ו-15 של קוד הדיור של הפדרציה הרוסית).

להצעת החוק מצורפת הערת הסבר, הקובעת כי בהתאם לחוקים הקיימים, על כל הספקים להשתמש ברשת התקשורת שלהם לצורך מתן שירותים למשתמשים. כלומר, כדי לחבר מנויים חדשים, ספקים חייבים לחבר את הציוד של משתמשים חדשים לרשתות שלהם באמצעות קו מנויים. לשם כך, לאחר כריתת הסכם בין המפעיל לבין הפרט המתגורר בבניין דירות זה, על הספק להתקין את הציוד שלו (ציוד תקשורת וכבלי תקשורת) ברכוש משותף (שירותים, חדרים טכנולוגיים, קומות, פירי כבלים וכדומה). .

מפתחי חוק הגיוס סבורים כי נכון לעכשיו זכותם של אזרחים לקבל את הזכות החוקתית לגישה למידע תלויה בפעולותיהם של בעלי בנייני דירות ויחידות ניהול אחרים/איגודי בעלי בתים אחרים.

חָשׁוּב! בעת אימוץ החוק הפדרלי, יש צורך לקחת בחשבון את תכונות הרכוש המשותף, שנוכחותו מוסיפה מספר אחריות לבעלים (ראה החלטות בית המשפט החוקתי של הפדרציה הרוסית מתאריך 31 במאי 2005 מס' 6 -פ', מיום 22.4.2011 מס' 5-פ', קביעות מיום 16.4.09 מס' 495-פ-ו-או, מיום 24.12.12 מס' 2353-או, וכו').

• הוצאות תחזוקה ותיקון רכוש משותף של בנייני דירות: כיצד לגבות אותם מהבעלים

חוות דעת מומחה

החלטה לספק לספקים גישה לרכוש משותף שתתאים לכולם

דמיטרי גורדייב,

יועץ משפטי מוביל במחלקה לכלכלה עירונית בקרן המכון לכלכלה עירונית

לא ניתן להוציא בעלים מקבלת החלטות על קבלת ספקים לרכוש משותף. יש לפשט את הליכי כינוס, קיום ועיבוד החלטות של אסיפות כלליות.

בהתאם לפסקאות. 3 ו-31 שעות 2 כפות. 44 וחלק 1 אמנות. 46 של קוד הדיור של הפדרציה הרוסית, כדי לקבל החלטה על גישה לרכוש המשותף של אנשים אחרים, יש צורך לאסוף לפחות 2/3 מהקולות מכל בעלי הבתים באסיפה כללית של הבעלים של חצרים בבניין הדירות. כך גם יש לקבוע מי מטעם בעלי חצרים בבנייני דירות יקבלו את הזכות לערוך הסכמים רלוונטיים.

• להפחית את מספר הקולות הנדרשים לקבלת החלטות בנושאים מ-2/3 ל-1/2 (סעיפים 3 ו-31, חלק 2, סעיף 44 של קוד הדיור של הפדרציה הרוסית);
• לפשט את הליכי כינוס וקיום אסיפה כללית של בעלי חצרים בבנייני דירות.

חָשׁוּב!לדיירי בנייני דירות צריכה להיות גישה לאינטרנט ולשירותי תקשורת, והם צריכים גם להיות מסוגלים לבחור ספק. אולם זכות זו אינה אמורה לפגוע בזכויות אחרות (לתנאי מחיה בטוחים וכדומה). הצעת חוק זו אינה קובעת זאת.

ניתן לפשט את הליך קיום האסיפה הכללית באופן הבא:

• פרסום מידע על אספת הבעלים הכללית על דוכני מק"ד;
• לקבוע את המניין ולספור את קולותיהם של מי שהצביעו על ידי ועדת ספירה קבועה;
• להפוך מידע על מספר ההצבעות לזמין לכל הבעלים (מבלי לחשוף נתונים אישיים);
• להעביר את האחריות לפרסום דוגמה אלקטרונית של פרוטוקול האסיפה הכללית בשירותי דיור וקהילה ב-GIS מיוזם האסיפה הכללית למנהל בניין הדירות.

הצעות אלו פותחו על ידי קרן המכון לכלכלה עירונית. אם הם יאומצו, אז קיום אסיפות כלליות של בעלי חצרים יהפוך להרבה יותר קל, ובעלי חצרים לא יוחרגו מקבלת החלטות על גישה לרכוש משותף בבנייני דירות.

אין לאפשר לספקים לקבל גישה בלתי מוגבלת לרכוש משותף, שכן הדבר יפגע בזכויות הדיור של הבעלים לקביעת נוהל השימוש ברכוש המשותף.

החוקה של הפדרציה הרוסית מעגנת את זכותו של הבעלים לא לאפשר לאנשים בלתי מורשים להיכנס לדירתו או לביתו. האמירה "הבית שלי הוא הטירה שלי" היא ביטוי המוצדק ברמה הגבוהה ביותר. מסתבר שלבעלים יש זכות לסרב לכל מי שפוגע בחסינות הבית. ההיפך מתפרש כפעולה בלתי חוקית שעליה מוטל עונש פלילי. אבל לא הכל כל כך פשוט, יש מספר אנשים ש"כל הדלתות פתוחות עבורם". בואו להבין למי אנחנו יכולים לסרב ולמי אנחנו חייבים להכניס.

הורים תמיד מלמדים את ילדיהם לא להגיב להפצרות דומעות בדלת ואוסרים באופן מוחלט לפתוח את הדלת לאף אחד. וזה נכון: לילד בבית יש זכות לא לפתוח את הדלת בכלל.

אבל האם זה מתאים לרוסים בוגרים? סירוב להיכנס לבית אינו חוקי במקרים מסוימים, אך המצב חייב להיות חריג. אז למי יש את הזכות להיכנס לבית/לדירה למרות הזכות הניתנת על ידי החוקה.

שוטרים, שירות הביטחון הפדרלי

לבעלי מדים יש זכות להיכנס לחצרים למגורים, ללא קשר לרצון הבעלים. אבל רק אם נסיבות חריגות מאלצות זאת:

1. הבטחת בטיחות במצבי חירום, הצלת חיים ורכוש של אנשים.
2. לדכא פעילות פלילית ולעצור אנשים החשודים בביצוע פשעים.
3. בעת קביעת הנסיבות והגורמים לתאונה.

אם תסרב להכניס פנימה, הם ישברו לך את הדלת. מעבר ללא הפרעה מותר גם במסגרת פעולות חקירה בתיק פלילי. מטרה: עריכת חיפוש, בדיקת דיור, תפיסת מסמכים ודברי ערך.

חָשׁוּב! לפני שמכניסים אנשים במדים, כדאי לעיין היטב במסמכים. מדובר בתעודות עובד, החלטות בית משפט והוראת חוקר לביצוע פעולות. נציגי רשויות הביטחון ואכיפת החוק נדרשים להודיע ​​לתושבים על מטרת הביקור.

מסמכים מסופקים בצורה מורחבת כדי שהאזרח יוכל לקרוא את כל מה שכתוב. ניתן להתקשר למשטרה על מנת לברר את חוקיות הפעולות.

בית דין

יש להם זכות גישה רק במסגרת הליכי הוצאה לפועל. כניסה בכפייה על ידי פקידים חייבת להיות מנומקת באישור מתאים מהפקיד הבכיר. המסמך מוצג לעיון בעל הנכס וניתן לקחת את ההיתר לידיים.

שירותי הצלה, כבאים, משרד מצבי חירום

אין כאן שאלות - הדלתות פתוחות לאנשים במהלך פעולות החילוץ. ההיתר מאושר ברמת החקיקה והוא חל על כל בית מגורים.

עובדי שירות

המצב עם עובדי השירות גורם לכמות הגדולה ביותר של מחלוקת. הבעלים מסרב להכניס את עובד שירות המים, עובד שירות הגז ואחרים. אבל זה לא תמיד חוקי. השוכר מחויב לספק גישה ללא הפרעה לדירה במידת הצורך:

• לבדוק את הציוד בתוך הדירה (לא יותר מפעם ב-3 חודשים);
• למניעת תאונות, תיקונים - לפי הצורך;
• כדי לאשר את הדיוק של קריאות המונה;
• לבדוק את התחזוקה התקינה של הציוד (פעם ברבעון);
• במידת הצורך, להודיע ​​ולבדוק את מספר התושבים אם בית המגורים אינו מצויד במכשירי מדידה;
• אם יש רכוש משותף בדירה (שסתומים, עליות) על מנת לבדוק את תקינות ותפעול המערכת.

אין להכניס פנימה - האישור יתקבל באמצעות בית המשפט, אך כל ההוצאות וההוצאות המשפטיות יוחזרו על ידי בעל הנכס שסירב לפתוח את הדלת לעובדי שירותים ציבוריים.

חָשׁוּב! לפני הכניסה לדירה יש להודיע ​​לבעלים על מועד הביקור הצפוי ולהסכים על שעה נוחה.

במקרים חריגים, כאשר מתרחשת פריצת דרך, עובדי שירות עשויים לבקש רשות להיכנס במצב חירום. בכל שאר המצבים, לבעלים הזכות להתקשר למשרד השיכון או לחברת הניהול ולבקש מידע על זכאות הביקור. למרבה הצער, יש יותר מדי רמאים שמתחזות לעובדי שירות, כך שאתה לא יכול לאכזב את המשמר שלך.

סרטון על כניסה בלתי חוקית לדירה

אחד מקוראינו שאל את השאלה הבאה: "אני גר בקומה השלישית של בניין בן חמש קומות. צינורות מים רותחים התפוצצו בקומה הראשונה. מכיוון שאף אחד לא מתגורר שם, נחסמה כל קומת הכניסה שלנו. אין לנו מים חמים או חימום. ולכולנו יש ילדים. הדיור והשירותים הקהילתיים לא עושים כלום ואומרים שאין להם זכות לפתוח נכס פרטי. מה לעשות?"

במצבים כאלה, אין כמעט אפשרויות - תצטרך לחכות שהשכנים יחזרו. כפי שמסבירים מומחים, תאונה אינה סיבה לפלוש לרכוש פרטי ללא רשות הבעלים.

עובדי הדיור והשירותים הקהילתיים בוודאי יודעים שהחוק מתייחס לכניסה לדירה של מישהו אחר ללא הסכמה כעבירה פלילית, ולכן אף נציג של חברת הניהול שלך לא יסכים לפרוץ לדלת של שכנים נעדרים ללא רשות. למרות המקרים הכלליים, עדיין יש חריגים. מסתבר שאפשר לפרוץ דלת באופן חוקי.

איך להיכנס באופן חוקי לדירת השכנים בהיעדרם?

הבה נפנה לסעיף 3, סעיף 3 של קוד הדיור של הפדרציה הרוסית ונציין כי פריצת דלת של מישהו אחר וכניסה לדירה ללא נוכחות והסכמת התושבים לא תיחשב כפשע אם כניסה זו בוצעה כדי להציל את חייהם של אזרחים, רכושם, כמו גם להבטיח ביטחון במהלך תאונות, אסונות טבע ומצבי חירום אחרים. יחד עם זאת, לא ניתן לבטל את הסכנה שנוצרה (תאונה, אסון או מצב חירום אחר) באמצעים אחרים מלבד פריצה ללא רשות הבעלים, והפריצה עצמה אמורה לגרום פחות נזק מהנזק שנגרם במהלך התאונה (לפי לחוק הפלילי של הפדרציה הרוסית).

כך, ניתן להיכנס לרכוש של מישהו אחר בהעדר הבעלים כחוק במקרה של הצפה, שריפה או פגיעה בתקשורת ובחיווט.

במציאות, די קשה לבצע כניסה כזו לא מתואמת לדירה של מישהו אחר. ברוב המקרים, חברות ניהול, כמו גם רשויות אכיפת החוק המיוצגות על ידי שוטרים, מסרבות לבצע פריצה, בטענה להיעדר סיבות וחוסר תקווה של המצב. כתוצאה מכך, המעלה של הבניין פשוט כבוי (כמו במקרה שלנו) והתושבים מתבקשים למצוא באופן עצמאי את בעלי הדירה האומללה או להמתין להגעתם.

מהו נוהל פתיחת דלת דירה במקרה של תאונה?

במקרים אחרים (כשאינכם יכולים לחכות ואין אפשרויות אחרות מלבד פריצה), על עובדי חברת הניהול להתקשר למשטרה לעזרה. יחד עם נציג מוסמך של הרשויות ועדים המיוצגים על ידי דיירי הבניין, נכנסת חברת הניהול לדירה לביטול מצב החירום. יחד עם זאת, שוטרים מחויבים לקחת את החצרים והרכוש עד להופעת הבעלים וכן לרשום את החדירה בפרוטוקול (דו"ח) ולמסור את המסמך לבוס ולתובע תוך 24 שעות לאחר החדירה. .

חשוב לדעת כי לאחר פתיחת דלת הכניסה כל דלתות חדרי הדירות נאטמות על ידי עובדי חברת הניהול או שוטרים. דו"ח פתיחה נערך במקום (נערוך ע"י עובדי חברת הניהול עם תיאור הנזק והסיבות לפתיחת הדלת), וכן פרוטוקול, אותו ממלאים השוטרים. לאחר בדיקה ומניעת תאונה, הדירה נאטמת וחסימה.

ראוי לציין כי על פי הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית (סעיף 1067), הקוד הפלילי אינו אחראי לנזק שנגרם במהלך פתיחת דירת חירום אם המצב היווה איום על שכנים ורכוש של אנשים אחרים. לכן, תצטרכו להתקין מנעול חדש על דלת שבורה בעצמכם, ואם עובדי חברת הניהול התקינו מנעול זמני במהלך הפתיחה, אז ככל הנראה יהיה צורך להחזיר את העלות שלו.