Ļermontova dzejolis "Mtsyri": varoņu darba, attēlu un īpašību analīze. M. Ju. Ļermontovs, "Mtsyri": Mtsyri darba kopsavilkuma analīzes analīze

V. G. Beļinskis: “Nekur nav redzama Puškina uzdzīve dzīvības svētkos; bet visur jautājumi, kas aptumšo dvēseli, atvēsina sirdi... Jā, ir skaidrs, ka Ļermontovs ir pavisam cita laikmeta dzejnieks un viņa dzeja ir pilnīgi jauns posms mūsu sabiedrības vēsturiskās attīstības ķēdē. Vispārīgi aplūkojot Ļermontova dzejoļus, redzam, ka tajos ir visi spēki, visi elementi, kas veido dzīvi un dzeju. Šajā dziļajā dabā, šajā spēcīgajā garā viss dzīvo; viņiem viss ir pieejams, viss ir skaidrs; viņi reaģē uz visu."

Ļermontovs savā darbā rada unikālu filozofisku vientulības koncepciju. Liriskā varoņa vientulību viņam neuzspiež pasaule, bet gan viņš labprātīgi izvēlas kā vienīgo iespējamo dvēseles stāvokli. Ne mājas, ne tēvzeme nav nepieciešamie viņa eksistences elementi. No šejienes tieši sākas Ļermontova interpretācija par vientulības - trimdas - klaiņošanas tēmu. Ļermontova daiļradē tiek apvienotas vientulības un brīvības tēmas.

Ļermontova dzejoļus par dabu raksturo galvenokārt cilvēka garīgās dzīves atbilstība ("radinieki ar dvēseli") vai, gluži pretēji, tie reprezentē pretstatu varoņa dvēseles stāvoklim, viņa pārdzīvojumu fonam - bieži vien sociāla rakstura. Līdz ar to ainavu dzejoļu divdaļīgā struktūra, kuras otrā daļa ir salīdzinājums un sākas ar vārdu "tā". Ja tiek izlaista tieša salīdzināšana, bet tiek saglabāta alegorija vai tēlains simbols, tad dzejnieks šajā gadījumā pievēršas lasītāja uztveres darbībai.

“Dziesma par caru Ivanu Vasiļjeviču, jauno zemessargu un pārdrošo tirgotāju Kalašņikovu” Ļermontovs izvirzīja uzdevumu iekļūt laikmeta vēsturiskajā raksturā. Dzejolim ir divas galvenās līnijas. Viena no tām saistīta ar karaļa un karaliskās vides tēmu, ar zemessarga Kiribejeviča tēmu. Otrā, demokrātiskā, tēma ir saistīta ar tirgotāju Kalašņikovu. Ļermontovs, pamatojoties uz dziesmu tēliem, atjaunoja laikmeta krāsu. Bet šeit populāra ir ne tikai forma, populāra ir pati morālā pozīcija. Pēc Ļermontova domām, krievu cilvēku raksturo "skaidra veselā saprāta klātbūtne, kas piedod ļaunumu visur, kur redz tā iznīcināšanas nepieciešamību vai neiespējamību". Tieši no šīm pozīcijām tautas dziedātājs dzejolī slavina sarežģīto cara Ivana Bargā figūru.

Krievu romantiskās poēmas tradīcijas pabeigšana bija Ļermontova dzejolis "Mtsyri". Mtsyri ir fiziska persona, kas ir līdzīga dabai, īpaši tās vardarbīgajās izpausmēs. Ieslēgts, viņš uzauga nepiemērots dzīvei un gribai, kas ir viņa traģiskā nelaime, nevis viņa vaina. Atgriezies klosterī, Mtsiri runā par "trīs svētīgu dienu" laimi. Bet tā ir viņa nāves gultas uztvere. Patiesībā svētlaimīgs bija tikai dienas sākums pēc pirmās vētrainās nakts, kad Mtsiri iekļuva "Dieva dārzā" un pie strauta ieraudzīja gruzīnieti. Pat grēksūdzes sākumā Mtsiri saka, ka viņš divas dzīvības "nebrīvē" apmainīs "pret vienu, bet tikai raižu pilnu". Klosteri varonis uztver kā cietumu. Klosteris iebilst pret brīvo dabu, kas burtiski aizpilda visu dzejoli. Viņa ir senatnīga, majestātiska un skaista. Dzejoļa beigas ir tikai netiešas. Mtsyri lūdz pirms viņa nāves pārvest viņu uz dārzu; tur, dabas vidū, ņemot vērā Kaukāzu, viņš sagaida kaut kādus “atvadu sveicienus” no dzimtenes, kuru viņš tā arī nesasniedza. Mtsiri mirst kā leopards, cienīgi zaudējis cīņā, saskaroties ar “triumfējošo ienaidnieku” - likteni, un šeit viņš ir cilvēks.

Pagājušā gadsimta 30. gados krievu literatūrā bija vēlme pēc patiesas izpētes par cilvēka dvēseles iekšējo pasauli, pēc cilvēka psiholoģiskā tēla. Mūsu laika varonis ir pirmais lielais sociāli psiholoģiskais romāns krievu literatūrā. Uzdevums, ko autors izvirzīja sev: pastāstīt par to, kas prasa psiholoģisku un māksliniecisku iespiešanos cilvēka apziņas dzīlēs.

Romāna "Mūsu laika varonis" galveno problēmu identificēja M.Yu. Ļermontovs priekšvārdā: viņš zīmē "mūsdienu cilvēku, kādu viņš to saprot", viņa varonis nav viena cilvēka portrets, bet gan "portrets, kas veidots no visas mūsu paaudzes netikumiem".

Pechorins, tāpat kā ļaunais gars, sagādā ciešanas visiem, kas satiekas savā ceļā: Belai un viņas radiniekiem, "godīgo kontrabandistu" ģimenei, Marijai, Grušņickim. Tajā pašā laikā viņš ir visstingrākais tiesnesis par sevi. Viņš sevi dēvē par “morālo invalīdu”, ne reizi vien salīdzina sevi ar bendes (“Es neviļus spēlēju nožēlojamo bendes lomu”, “Es spēlēju cirvja lomu likteņa rokās”). Neviens labāk par Pechorinu nesaprot, cik tukša un bezjēdzīga ir viņa dzīve. Atceroties pagātni pirms dueļa, viņš nevar atbildēt uz jautājumu: “Kāpēc es dzīvoju? Kādam nolūkam es piedzimu?

Pečorina personības šarms ir viņa asajā prātā, spēka un rakstura stingrībā, nevēlēšanās samierināties ar apstākļiem, lepnajā likteņa mestajā izaicinājumā: “Man patīk šaubīties par visu... Es vienmēr eju uz priekšu drosmīgāk. kad es nezinu, kas mani sagaida”. Pat nožēlojamajā Grušņickī viņš cer ieraudzīt muižniecības un sirdsapziņas pamošanos.

Vilšanās un liela skepticisma slodze ir laikmeta iezīme. Herzens rakstīja: "Tu

spiesti klusēt, aizturot asaras, esam iemācījušies, atkāpjoties sevī, panest savu

domas - un kādas domas!.. Tās bija šaubas, noliegumi, dusmu pilnas domas.

Viņu mīlošu cilvēku ieskauts, Pechorins piedzīvo vientulību un mums šķiet ne tikai sava laika varonis, bet arī traģisks varonis: “No dzīves vētras es izcēlu tikai dažas idejas – un ne vienu vien sajūtu.” Interesantāk ir zināt, kas ir otrā persona Pechorinā, domājot un nosodot, pirmkārt, sevi. Pechorina žurnālā varoņa raksturs tiek atklāts it kā "no iekšpuses", tas atklāj viņa dīvaino darbību motīvus, attieksmi pret sevi, viņa pašcieņu.

Šis ir romāns, bet tajā pašā laikā stāstu cikls ar kopīgu varoni un dažreiz arī stāstītāju. Romānam ir vairākas kompozīcijas iezīmes: stāsta gaitā vairākas reizes mainās stāstītājs; hronoloģiskā notikumu secība ir pārrauta. Stāsts sākas ar vēlākiem notikumiem Pechorina dzīvē, kā viņš bija tikšanās laikā ar stāstītāju. Pēc tam mēs uzzinām par Pechorina nāvi. No šī brīža balss tiek piešķirta pašam Pechorinam. Visā stāstā dominē “dvēseles noslēpuma” sajūta, brīžiem šķiet, ka esam tuvu “risinājumam”, taču šīs gaidas mūs pieviļ.

Noslēdzot savu romānu ar stāstu "Fatālists", Ļermontovs salīdzina Pechorin ar Vulich. Tāpat kā Pečorīns, arī romāna beigu daļas varonis ir ārkārtīgi spēcīga, stingra daba. Vuličs, tāpat kā Pechorins, ir gatavs riskēt, abi varoņi mēdz pārdomāt cilvēka gribu un predestināciju (klints, liktenis). Bet, kad Pechorin nolēma izmēģināt veiksmi, sagūstot noziedzīgo slepkavu, viņš ir gatavs secināt, ka uzvarēja cilvēka griba, viņa saprāts un drosme. Šaubīgais Pechorins neformulē šo secinājumu. Bet šāds secinājums izriet no stāsta loģikas. Brīvība no fatālisma ļauj cilvēkam, jo ​​īpaši Pechorinam, pastāvīgi rīkoties, izrādīt risku un savu gribu. Šīs ir romāna apgaismotās beigas. Cilvēks ir vienīgais sava likteņa radītājs. Romāns beidzas ar dzīvi apliecinošu aicinājumu darboties gribai, cilvēka rakstura izlēmībai.

Veicam eksāmena formāta uzdevumus

Pie klostera vārtiem svētais stāvēja un lūdza žēlastību. Viņš tikai lūdza maizes gabalu, Un viņa acis rādīja dzīvas mokas, Un kāds ielika akmeni Viņa izstieptajā rokā. Tāpēc es lūdzu par tavu mīlestību Ar rūgtām asarām, ar sāpēm; Tātad jūs uz visiem laikiem esat maldinājuši manas labākās jūtas.

Kādus mākslinieciskās izteiksmes līdzekļus izmanto Ļermontovs: "nabags ir nokaltis, mazliet dzīvs"?

Kā sauc dzejolī lietoto vārdu krājuma dažādību: "vārti, gludi"?

Nosakiet dzejoļa atskaņas raksturu.

Dzejolī dzejnieks salīdzina ubaga un atraidīta mīlnieka tēlu. Kāds ir šīs pieejas nosaukums?

Otrajā un trešajā stanzā atrodiet divus sinonīmus darbības vārdus, kas palīdz nodot dzejoļa galveno domu.

Kāda ir dzejoļa nosaukuma nozīme?

Kāda ir liriskā varoņa Ļermontova oriģinalitāte un kuru no krievu dzejniekiem var saukt par viņa radošo pēcteci?

Mūsu saruna sākās ar apmelošanu: es sāku kārtot mūsu klātesošos un klātesošos paziņas, vispirms parādot viņu smieklīgās un pēc tam sliktās puses. Mana žults bija satraukta. Es sāku jokojot un beidzu patiešām dusmīgs. Sākumā tas viņu uzjautrināja, pēc tam biedēja.

Jūs esat bīstams cilvēks! viņa man teica: „Es labprātāk tiktu pieķerts mežā zem slepkavas naža, nevis uz tavas mēles... Es jautāju jums ne pa jokam: kad jūs nolemjat runāt sliktu par mani, labāk paņemt nazi un nokaut. es, - Es domāju, ka tev tas nebūs īpaši grūti.

Vai es izskatos pēc slepkavas?

Tu esi sliktāks...

Es brīdi padomāju un tad teicu, uzmetot dziļi aizkustinātu skatienu:

Jā, tāds ir mans liktenis kopš bērnības. Visi lasīja zīmes uz manas sejas

sliktas sajūtas, kuru nebija; bet tie bija domāti - un viņi piedzima. Es biju pazemīgs

Mani apsūdzēja viltībā: es kļuvu noslēpumains. Es dziļi izjutu labu un ļaunu; neviens es

neglaudīja, visi apvainoja: es kļuvu atriebīgs; Biju drūms – citi bērni jautri un runīgi; Es jutos pārāks par viņiem – mani ielika zemāk. Es kļuvu skaudīga. Es biju gatavs mīlēt visu pasauli - neviens mani nesaprata: un es iemācījos ienīst. Mana bezkrāsaina jaunība plūda cīņā ar sevi un gaismu; savas labākās sajūtas, baidoties no izsmiekla, es apglabāju sirds dziļumos: viņi tur nomira. Es runāju patiesību – viņi man neticēja: es sāku maldināt; labi zinot sabiedrības gaismu un avotus, es kļuvu prasmīgs dzīves zinātnē un redzēju, kā citi bez mākslas ir laimīgi, baudot to labumu dāvanu, ko es tik nenogurstoši meklēju. Un tad manās krūtīs dzima izmisums – nevis izmisums, ko ārstē ar mucu

pistole, bet auksts, bezspēcīgs izmisums, ko sedz pieklājība un labsirdīgs smaids.

Es kļuvu par morālu invalīdu: viena puse manas dvēseles neeksistēja, tā

izžuva, iztvaikoja, nomira, es to nogriezu un izmetu, bet otrs pārvietojās un dzīvoja tālāk

visu pakalpojumus, un neviens to nepamanīja, jo neviens nezināja par viņas mirušās puses esamību; bet tagad tu manī esi pamodinājis viņas atmiņu, un es tev nolasīju viņas epitāfiju. Daudziem visas epitāfijas kopumā šķiet smieklīgas, bet ne man, it īpaši, ja atceros, kas slēpjas zem tām. Tomēr es nelūdzu jums dalīties ar savu viedokli: ja mans triks jums šķiet smieklīgs, lūdzu, pasmieties: es jūs brīdinu, ka tas mani ne mazākajā mērā nesatrauks. Tajā brīdī es satiku viņas acis: tajās saskrēja asaras; viņas roka, balstoties uz manējo, trīcēja; vaigi kvēloja; viņai bija manis žēl! Līdzjūtība – sajūta, kurai visas sievietes tik viegli pakļaujas, ielaiž savus nagus savā nepieredzētajā sirdī. Visas pastaigas laikā viņa bija izklaidīga, ne ar vienu neflirtēja - un tā ir lieliska zīme!

M.Yu. Ļermontovs, "Mūsu laika varonis"

Pie kāda veida literatūras pieder "Mūsu laika varonis"?

Norādiet "Mūsu laika varoņa" nodaļas nosaukumu, no kuras fragments ņemts.

Kurā vārdā stāsts tiek stāstīts šajā fragmentā?

Kā sauc tehniku, kas balstīta uz asu opozīciju (“labs – ļaunais”, “glāstīts – apvainots”, “drūms – jautrs” utt.), ko autors izmantoja Pečorina monologā?

Norādiet rindas numuru (no 1. līdz 11. rindai), kuras saturs norāda uz sirsnības trūkumu Pechorina grēksūdzē. Uzrakstiet savu atbildi ar cipariem.

Kā literatūrkritikā sauc sava veida komiksu, kura pamatā ir slēpta, aizsegta ņirgāšanās, kas raksturīga varoņa pašsajūtai šajā fragmentā?

Kā literatūrkritikā tiek nosaukti alegoriskās izteiksmes līdzekļi, ko autore izmantojusi varones jūtu izteikšanai (rinda "Līdzjūtība – sajūta, kurai visas sievietes tik viegli pakļaujas, ielaiž nagus viņas nepieredzētajā sirdī")?

Kā Ļermontovs definē savu galveno māksliniecisko uzdevumu romānā Mūsu laika varonis?

Kādi ir galvenie veidi, kā attēlot varoņa raksturu M.Yu romānā? Ļermontovs "Mūsu laika varonis" un kurš no 19. gadsimta krievu rakstniekiem turpināja šo tradīciju?

M.Yu. Ļermontovs, "Mtsyri"

Kaps mani nebiedē:

Tur, saka, ciešanas guļ

Aukstā mūžīgā klusumā;

Bet man žēl šķirties no savas dzīves.

Esmu jauns, jauns... Vai tu zināji

Trakojoši jaunības sapņi?

Vai arī nezināja vai aizmirsa

Kā es ienīdu un mīlēju;

Kā sirds pukst ātrāk

Saules un lauku redzeslokā

No augstā stūra torņa,

Kur gaiss ir svaigs un kur dažreiz

Dziļā bedrē sienā

Nezināmas zemes bērns

Kādus tēlainus līdzekļus un kādam nolūkam izmanto Ļermontovs: “viņa kā tārps dzīvoja manī”, “cilvēki ir brīvi kā ērgļi”, “sniegos, kas deg kā dimants”?

Kādus gleznieciskus līdzekļus un kādam nolūkam izmanto Ļermontovs: “tā (kaislība) izgrauza dvēseli un to sadedzināja”, “viņu akmens apskāvieni (kalni)”?

Kā sauc tehniku, ko dzejnieks izmanto 4. strofā: "tēvzeme" - "sveša zeme"?

Norādiet figurālo līdzekļu nosaukumu, ko Ļermontovs lieto 6. strofā: “sulīgi lauki”, “svaigs pūlis”, “zilajās debesīs”, “slepenā naktsmītne”, “baltā karavāna”.

Norādiet atskaņas veida nosaukumu, ko Lermontovs izmanto dzejolī.

Kā tālākais dzejoļa saturs apstiprina Mtsyri vārdus: “Es uzaugu ... ar bērna dvēseli”?

Kāda Ļermontova daiļradei raksturīgā tēma ir saistīta ar dzejolī attēloto klostera tēlu?

M.Yu. Ļermontovs, "Dziesma par caru Ivanu Vasiļjeviču, jaunsargu un pārdrošo tirgotāju Kalašņikovu"

Kā viņi sanāca kopā

Noņemti Maskavas kaujinieki

Uz Maskavas upi, uz dūru cīņu,

Pastaigājieties svētkos, izklaidējieties

Un ķēniņš atnāca ar savu svītu,

Ar bojāriem un zemessargiem,

Un lika izstiept sudraba ķēdi,

Lodēts ar tīru zeltu gredzenos.

Viņi norobežoja vietu divdesmit pieciem sazheniem,

Medību cīņai, vientuļa.

Un tad cars Ivans Vasiļjevičs pavēlēja

Un iznāk drosmīgais Kiribejevičs,

Karalis klusi paklanās no jostasvietas,

Nomet no varenajiem pleciem samta mēteli,

Noliecoties uz sāniem ar labo roku,

Pielāgo citu koši cepuri,

Viņš gaida savu pretinieku...

Trīs reizes tika izsaukts skaļš sauciens -

Neviens cīnītājs nekustējās,

Viņi vienkārši stāv un stumj viens otru.

Un Kiribejevičs viņam sacīja:

"Sakiet man, labais biedrs,

Kāda cilts tu esi?

kādā vārdā tevi sauc?

Lai zinātu, kam kalpot piemiņas dievkalpojumā,

Ir ar ko lielīties."

Stepans Paramonovičs atbild:

"Un mani sauc Stepans Kalašņikovs,

Un es piedzimu no godīga tēva,

Un es dzīvoju saskaņā ar Tā Kunga likumu:

Es negodu kāda cita sievai,

Nelaupīja tumšā naktī,

Nav paslēpts no debesu gaismas ...

Sapulcējās no visa spēka

Un sit savam nīdējam

Tieši uz kreiso templi no visa pleca.

Un jaunais oprichniks viegli ievaidējās,

Sašūpots, nomests miris;

Uz auksta sniega kā priede,

Kā priede mitrā mežā

Apvīlēts zem sveķainās saknes,

Un, to redzot, cars Ivans Vasiļjevičs

Dusmīgs no dusmām, stomījās zemē

Un viņš sarauca savas melnās uzacis;

Viņš pavēlēja sagrābt pārdrošo tirgotāju

Un liec viņu sev priekšā.

Kā sauc Ļermontova dzejolī lietotos figurālos līdzekļus mutvārdu tautas mākslā: “piekūna acis”, “vareni pleci”, “labais puisis”?

Kā sauc Ļermontova dzejolī izmantoto attēlu rīku: “Rītausma ... izkaisītas zelta cirtas”?

Kāds ir vizuālā nozīmējuma nosaukums: “kā rasa no zem tās pilēja asinis”, “bāla kā rudens lapa”, “nokrita kā priede”?

Viņš nokrita uz aukstā sniega

Uz auksta sniega kā priede, Kā priede mitrā mežā...

Kā sauc Ļermontova reproducēto tautasdziesmas ritmiskās organizācijas paņēmienu?

Kā sauc māksliniecisko paņēmienu, kas nodod varoņa runu "uz sevi":

Un Stepans Paramonovičs domāja: “Kas lemts būt, tas piepildīsies; Es stāvēšu par patiesību līdz pēdējai dienai!”?

Kam un kādā secībā Kalašņikovs paklanās pirms kaujas? Kā tas raksturo varoni?

Kādi citi Ļermontova darbi attēlo varoņu dueli? Kurš tajās ir uzvarētājs?

Kāpēc notikumi, kas atklāj Pečorina "dvēseles stāstu", risinās nevis Sanktpēterburgā, bet Kaukāzā?

Kāpēc, pārkāpjot hronoloģiju, notikumi, kas sākas un beidzas M.Yu romānam. Ļermontova "Mūsu laika varonis", notiek cietoksnī?

Ja darbgrāmatas beigās ir atbilde uz kādu jautājumu, pārbaudiet rezultātu, salīdzinot ar to. Ja esat kļūdījies, padomājiet par to, kas izraisīja kļūdu, formulējiet savus secinājumus.

Apstāsimies pie grūtākā

Starp jūsu detalizētās atbildes novērtēšanas kritērijiem (ierobežots apjoms vai eseja) ir kritērijs - "teorētisko un literāro jēdzienu atbilstošs lietojums". Ja patiešām runā par darba tekstu, analizē tā saturu, kompozīciju, attēlu sistēmu, figurālos un izteiksmīgos līdzekļus, nevar iztikt bez literāriem terminiem. Tie jūsu darbā parādīsies neviļus, it kā “paši no sevis”. Ja tas notika, tad jūs patiešām analizējāt darba tekstu. Bet, ja jūs argumentējat nevis kā profesionāls lasītājs, bet gan kā ikdienas sadursmju meistars un spriest par problēmām "vispārīgi", teorētiski un literāri jēdzieni jūsu tekstā, protams, trūks. Bet tas ir īpaši jāatzīmē: mākslīgi neiekļaujiet terminus savā atbildē. Recenzents to viegli pamanīs un uzskatīs, ka terminu lietojums ir neatbilstošs.

Ideja uzrakstīt romantisku dzejoli par brīvā augstienes klejojumiem, kas lemta klosteriskajai noslēgtībai, radās Ļermontovam uz jaunības robežas - 17 gadu vecumā.

Par to liecina ieraksti dienasgrāmatā, skices: jauns vīrietis, kurš uzauga klostera sienās un neredzēja neko citu kā tikai klostera grāmatas un klusos iesācējus, pēkšņi iegūst īslaicīgu brīvību.

Veidojas jauns redzējums...

Dzejoļa tapšanas vēsture

1837. gadā 23 gadus vecais dzejnieks nokļuva Kaukāzā, kuru viņš bērnībā iemīlēja (vecmāmiņa aizveda uz sanatoriju). Pasakainajā Mtskhetā viņš satika vecu mūku, pēdējo klostera kalpu, kas vairs nepastāv, un kurš dzejniekam pastāstīja savu dzīves stāstu. Septiņu gadu vecumā kādu augstieni, musulmaņu zēnu, sagūstīja krievu ģenerālis un aizveda no mājām. Zēns bija slims, tāpēc ģenerālis viņu atstāja vienā no kristiešu klosteriem, kur mūki nolēma izaudzināt savu sekotāju no ieslodzītā. Puisis protestēja, vairākas reizes aizbēga, vienā no mēģinājumiem gandrīz gāja bojā. Pēc kārtējās neveiksmīgās bēgšanas viņš tomēr ieņēma rangu, jo pieķērās vienam no vecajiem mūkiem. Stāsts par mūku iepriecināja Ļermontovu - galu galā tas dīvainā kārtā sakrita ar viņa senajiem poētiskajiem plāniem.

Sākumā dzejnieks dzejoli nosauca par “Beri” (tas tulkojumā no gruzīnu valodas nozīmē “mūks”), bet pēc tam nomainīja nosaukumu uz “Mtsyri”. Šajā nosaukumā simboliski saplūda nozīmes “iesācējs” un “svešais”, “ārzemnieks”.

Dzejolis sarakstīts 1839. gada augustā, publicēts 1840. gadā. Poētiskie priekšnoteikumi šī dzejoļa tapšanai bija dzejoļi "Grēksūdze" un "Bojarins Orša", jaundarbā Ļermontovs darbību pārcēla uz eksotisku un līdz ar to ļoti romantisku vidi - uz Gruziju.

Tiek uzskatīts, ka Ļermontova klostera aprakstā ir aprakstīts Svetitskhoveli Mtskheta katedrāle, kas ir viena no senākajām Gruzijas svētnīcām.

Sākumā Ļermontovs bija iecerējis dzejolim "Ir tikai viena dzimtene" izmantot epigrāfu franču valodā. Tad viņš pārdomāja – dzejoļa epigrāfs ir Bībeles citāts, kas tulkots no baznīcas slāvu valodas kā “Ēdams, es pagaršoju medu – un tagad es mirstu”. Šī ir atsauce uz Bībeles stāstu par ķēniņu Saulu. Saimnieka vadītājs Sauls vadīja savus karavīrus kaujā. Viņš draudēja ar nāvessodu ikvienam, kurš paņēma pārtraukumu no kaujas, lai paēstu un atgūtu spēkus. Karalis nezināja, ka viņa paša dēls pagaršot aizliegto medu un metīsies kaujā. Pēc veiksmīgas kaujas karalis nolēma dēlam izpildīt nāvessodu, kā brīdinājumu visiem, un dēls bija gatavs pieņemt sodu (“Es dzēru medu, tagad man jāmirst”), taču tauta atturēja karali no atriebības. Epigrāfa jēga ir tāda, ka dumpīgu, pēc dabas brīvu cilvēku nevar salauzt, nevienam nav tiesību rīkoties ar savām tiesībām uz brīvību, un, ja noslēgtība ir neizbēgama, tad nāve kļūs par patiesu brīvību.

Darba analīze

Dzejoļa sižets, žanrs, tēma un ideja

Dzejoļa sižets gandrīz sakrīt ar iepriekš izklāstītajiem notikumiem, taču nesākas hronoloģiskā secībā, bet ir ekskurss. Jauns vīrietis, gatavojoties kļūt par mūku, vētras laikā paliek aiz sava klostera sienām. Trīs brīvības dienas deva viņam dzīvību, bet, kad viņš tika atrasts slims un ievainots, viņš pastāstīja vecajam mūkam, ko bija piedzīvojis. Jauneklis apzinās, ka noteikti mirs kaut vai tāpēc, ka pēc trīs brīvības dienām vairs nevarēs samierināties ar savu agrāko dzīvi klosterī. Atšķirībā no sava prototipa, dzejoļa varonis Mtsiri nesamierinās ar klostera paražām un mirst.

Gandrīz viss dzejolis ir jauna vīrieša atzīšanās veca mūka priekšā (šo stāstu par atzīšanos var saukt tikai formāli, jo jaunā vīrieša stāsts ir piesātināts nevis ar vēlmi pēc grēku nožēlas, bet ar dzīves kaislību, kaislīgu vēlmi par to). Gluži pretēji, var teikt, ka Mtsyri nevis atzīst, bet sludina, paaugstinot jaunu reliģiju - brīvību.

Par dzejas galveno tēmu tiek uzskatīta sacelšanās tēma gan pret formālu noslēgtību, gan pret parasto, garlaicīgo, neaktīvo dzīvi. Arī dzejolī izvirzītās tēmas:

• dzimtenes mīlestība, vajadzība pēc šīs mīlestības, nepieciešamība pēc savas vēstures un dzimtas, pēc "saknēm";
• konfrontācija starp pūli un vientuļa meklētāju, nesaprašanās starp varoni un pūli;
• brīvības, cīņas un sasniegumu tēma.

Sākotnēji kritika uztvēra "Mtsyri" kā revolucionāru dzejoli, aicinājumu cīnīties. Tad viņas ideja tika saprasta kā lojalitāte savai ideoloģijai un šīs ticības saglabāšanas nozīme, neskatoties uz iespējamo sakāvi cīņā. Sapņus par Mtsyra dzimteni kritiķi uztvēra kā vajadzību pievienoties ne tikai savai zaudētajai ģimenei, bet arī kā iespēju pievienoties savas tautas armijai un cīnīties ar to, tas ir, iegūt brīvību savai dzimtenei.

Tomēr vēlākie kritiķi dzejolī saskatīja vairāk metafiziskas nozīmes. Dzejoļa ideja tiek aplūkota plašāk, jo tiek pārskatīts klostera tēls. Klosteris kalpo kā sabiedrības prototips. Dzīvojot sabiedrībā, cilvēks samierinās ar zināmām robežām, važās par savu garu, sabiedrība saindē fizisko personu, kas ir Mtsyri. Ja problēma būtu nepieciešamība nomainīt klosteri pret dabu, tad Mtsiri būtu laimīgs jau ārpus klostera sienām, taču viņš laimi neatrod arī ārpus klostera. Viņš jau ir saindējies ar klostera ietekmi, un viņš ir kļuvis par svešinieku dabiskajā pasaulē. Tādējādi dzejolī teikts, ka laimes meklējumi ir grūtākais dzīves ceļš, kur laimei nav priekšnoteikumu.

Dzejoļa žanrs, kompozīcija un konflikts

Darba žanrs ir dzejolis, tas ir Ļermontova iemīļotākais žanrs, kas atrodas dziesmu tekstu un eposa krustpunktā un ļauj uzzīmēt varoni detalizētāk nekā dziesmu teksti, jo tas atspoguļo ne tikai iekšējo pasauli, bet arī varoņa darbības, darbības.

Dzejoļa kompozīcija ir apļveida – darbība sākas klosterī, aizved lasītāju uz fragmentārām varoņa bērnības atmiņām, viņa trīs dienu piedzīvojumiem un atkal atgriežas klosterī. Dzejolī ir 26 nodaļas.

Darba konflikts ir romantisks, raksturīgs romantisma žanra darbam: tiek pretstatīta tieksme pēc brīvības un neiespējamība to iegūt, meklējumos atrodas romantiskais varonis un pūlis, kas traucē meklēt. Dzejoļa kulminācija ir tikšanās brīdis ar mežonīgo leopardu un duelis ar zvēru, kas pilnībā atklāj varoņa iekšējo spēku, viņa raksturu.

Dzejoļa varoņi

(Mtsiri stāsta mūkam savu stāstu)

Dzejolī ir tikai divi varoņi - Mtsiri un mūks, kuram viņš stāsta savu stāstu. Tomēr var teikt, ka darbojas tikai viens varonis Mtsyri, un otrs ir kluss un kluss, kā jau mūkam pienākas. Mtsyra tēlā saplūst daudzas pretrunas, kas neļauj viņam būt laimīgam: viņš ir kristīts, bet nekristietis; viņš ir mūks, bet viņš ir dumpīgs; viņš ir bārenis, bet viņam ir mājas un vecāki, viņš ir “dabisks cilvēks”, bet nerod harmoniju ar dabu, viņš ir viens no “pazemotajiem un apvainotajiem”, bet iekšēji brīvāks par visiem.

(Mtsyri vienatnē ar sevi un dabu)

Šis nesaderīgā – aizkustinošā lirisma apvienojums dabas skaistumu apcerē ar varenu spēku, maigumu un stingrajiem bēgšanas nodomiem – pret ko pats Mtsiri izturas ar pilnīgu sapratni. Viņš zina, ka viņam nav laimes ne mūka, ne bēgļa veidolā; viņš pārsteidzoši precīzi saprata šo dziļo domu, lai gan viņš nav ne filozofs, ne pat domātājs. Pēdējais protesta posms neļauj samierināties ar šo ideju, jo važas un cietuma sienas cilvēkam ir svešas, jo viņš ir radīts, lai uz kaut ko tiektos.

Mtsiri nomirst, apzināti nepieskaras mūka piedāvātajam ēdienam (viņš otrreiz izglābj viņu no nāves un pat ir viņa kristītājs), viņš vienkārši nevēlas atveseļoties.Viņš redz nāvi kā vienīgo iespējamo atbrīvošanos no mūka važām. uzspiesta reliģija, no kāda, kurš ir līdzīgs , bez vilcināšanās uzrakstīja savu likteni. Viņš drosmīgi skatās nāves acīs — ne tā, kā kristietim viņas priekšā pazemīgi jānolaiž acis — un šis ir viņa pēdējais protests zemes un debesu priekšā.

Mākslinieciskie līdzekļi, dzejoļa nozīme mākslā

Līdzās romantiskiem darbiem raksturīgiem mākslinieciskās izteiksmes līdzekļiem (epitetiem, salīdzinājumiem, lielam skaitam retorisku jautājumu un izsaukumu) darbu mākslinieciskajā oriģinalitātē ir nozīme poētiskajai organizācijai. Dzejolis ir uzrakstīts jambiskā 4 pēdas, tiek izmantota tikai vīriešu atskaņa. V.G. Beļinskis savā recenzijā par dzejoli uzsvēra, ka šī neatlaidīgā jambiskā un vīrišķā atskaņa ir kā varens zobens, kas sasmalcina ienaidniekus. Šis paņēmiens ļāva uzzīmēt patiesi kaislīgus un spilgtus attēlus.

"Mtsyri" ir kļuvis par iedvesmas avotu daudziem dzejniekiem un māksliniekiem. Varonīgās tēmas vairākkārt ir mēģinājušas pāriet uz mūziku, jo dzejolis ir kļuvis par īstu simbolu neizdzēšamai brīvības tieksmei.

1. Ievads. Viena no M. Ju.Ļermontova darba centrālajām tēmām ir lepnas neatkarīgas personas un pūļa opozīcija.

Šī tēma ir detalizēti izstrādāta vairākos dzejnieka darbos. Viņiem pieder dzejolis "Mtsyri", kur pretnostatījums tiek pastiprināts ar nacionālo un reliģisko atšķirību palīdzību.

2. Radīšanas vēsture. 1837. gadā Ļermontovs ceļoja pa Gruzijas militāro lielceļu, vācot vietējās leģendas un pasakas, kuras vēlāk izmantoja, rakstot dzejoli "Dēmons". Mchetā viņš satika vientuļu mūku, kurš stāstīja dzejniekam savu dzīves stāstu.

Mūku bērnībā sagūstīja krievu karaspēks. Ģenerālis Jermolovs viņu atstāja klosterī. Bērns izrādījās īsts augstienis ar vardarbīgu un dumpīgu raksturu. Viņš vairākkārt mēģināja aizbēgt.

Nākamās bēgšanas laikā zēns smagi saslima. Brīnumainā kārtā izvairoties no nāves, viņš samierinājās un uz visiem laikiem palika klosterī. Šis stāsts veidoja dzejoļa "Mtsyri" (1839) pamatu.

3. Vārda nozīme. Tulkojumā no gruzīnu valodas "mtsyri" nozīmē "iesācējs klosterī".

4. Žanrs. Dzejolis prezentācijas veidā ir galvenā varoņa lirisks monologs.

5. Tēma. Darba centrālā tēma ir varonīgās personības nepielūdzamā griba. Dzejoļa varonis nevar izturēt klostera dzīves vienmuļību. Viņa plašā daba šajā vidē ir pārāk pieblīvēta. Neskaidras bērnības atmiņas, ko pastiprina instinktīva tieksme pēc dzimtās zemes, piespiež Mtsyri paveikt īstu varoņdarbu.

Drosmīgā un drosmīgā mtsyri bēgšana ārēji beidzās veltīgi. Taču trīs brīvībā pavadītās dienas viņš nodzīvoja visu mūžu, ko viņam atņēma krievu gūsts un ieslodzījums klosterī. Liela vērtība ir mtsyri akta garīgajai nozīmei. Mirstot, viņš neko nenožēlo, jo ir iepazinis brīvības saldo garšu.

6. Problēmas. Ļermontovs ļoti cienīja kaukāziešu paražas un tradīcijas. Pretēji sabiedrības viedoklim, kas augstienes uzskata par mežoņiem un laupītājiem, dzejnieks viņos saskatīja cilvēkus, kuri spēja saglabāt savu dabisko tieksmi pēc brīvības. Civilizēta sabiedrība uzliek sev milzīgu skaitu noteikumu un ierobežojumu un pasludina tos par augstāko cilvēces sasniegumu.

Pilnīgs pretstats šādai sabiedrībai ir Kaukāza tautas. Bērns ar mātes pienu uzņem brīvu un neatkarīgu garu. Lai garīgi iekarotu gūstā esošu bērnu, viņš tiek ievietots klosterī. Taču uzspiestās "ķēdes" puiša tieksmi pēc brīvības tikai vairo. Dedzīgajā mirstošā cilvēka monologā atklājas vēl viena problēma. Parasti cilvēki zvērestu dod brīvprātīgi un pieaugušā vecumā. Viņiem izdevās dzīvot "pasaulē", piedzīvoja prieku, sajuta mīlestību, pārcieta ciešanas.

Varonis pamatoti pārmet vecajam mūkam, ka viņš jau ir zaudējis ieradumu pēc vēlmēm. Zēns ļoti agrā vecumā tika ieslodzīts klosterī. Viņam ar varu tika atņemta visa apkārtējās pasaules bagātība, par ko viņš var spriest tikai pēc neskaidrām atmiņām un retām mūku sarunām. Izmisumā mtsyri iesaucas, ka viņš ne tikai nepazina savu tēvu un māti, bet pat "neatradīja... kapus" saviem mīļajiem.

Mtsiri nolemj aizbēgt sava sirds aicinājuma iespaidā. Pirmo reizi brīvībā viņš jūtas savā dzimtajā elementā. Bēglis dedzīgi vēro un izjūt neticami daudzveidīgas krāsas, skaņas un smaržas, kas ir krass kontrasts ar drūmo klostera dzīvi. Taču pirmo brīvības reibumu nomaina nopietna problēma: Mtsyri ir pilnīgi sveša šī plašā pasaule. Viņš nevar atrast ceļu atpakaļ uz savu dzimto zemi.

Pēdējais bēgļa triumfs ir viņa sīvā cīņa ar leopardu. Ļermontovs, rakstot šo ainu, izmantoja kaukāziešu folkloru. Mtsyri uzvar savvaļas zvēru, bet saņem smagas brūces. Izsmēlis sevi, viņš nejauši aizklīst uz klosteri. Galvenā varoņa neveiksmīgā bēgšana un nāve atspoguļo Ļermontova uzskatu izmaiņas viņa darba vēlīnā periodā. Viņa paša dzīves apstākļi un sabiedrības stāvoklis Nikolajeva reakcijas periodā noveda dzejnieku pie vilšanās jaunības ideālos.

Savas dzīves beigās Ļermontovs nonāk pie secinājuma, ka varonīgā personība ir lemta vientulībai un pārpratumiem, kas, visticamāk, novedīs viņu bezjēdzīgā un bezjēdzīgā nāvē. Mtsyri dzimis lielām lietām, taču viņam nebija iespējas adekvāti izmantot savus spēkus. Bēgšana un cīņa ar leopardu parāda, kāds gribasspēks slēpās parastajā kaukāziešu bērnā.

7. Varoņi. Galvenais varonis ir mirstošais stāstītājs Mtsiri.

8. Sižets un kompozīcija. Kā jau minēts, sižeta pamatā ir stāsts par vecu mūku. Taču patiesībā bēglis izdzīvoja un samierinājās. Šādas negodīgas beigas Ļermontovam nederēja, tāpēc viņš neapraksta mtsyra tālāko likteni. Sākumā tiek minēts "silais vecis", bet nav skaidrs, ko viņš domā

9. Ko autors māca? Neskatoties uz pēdējo dzīves gadu vilšanos, Ļermontovs bija pārliecināts, ka katram cilvēkam jātiecas pēc brīvības. Spēcīgas neatkarīgas personības ir galvenais vēstures dzinējspēks. Visbiežāk viņus izsmej un apvainos stulbs pūlis, bet kādreiz viņu pēcnācēji novērtēs viņu nesavtīgo dzīvi.

Kaukāzs ar savu senatnīgo skaistumu ne reizi vien ir piesaistījis krievu dzejniekus, taču, iespējams, dienvidu dabas skaistuma tēma visspilgtāk izpaudās Mihaila Jurjeviča Ļermontova darbā. Pirmo reizi viesojoties Pjatigorskas apkaimē desmit gadu vecumā, viņš uz visiem laikiem bija apreibināts no majestātiskā Mašuka kalna skaistuma, kura pakājē viņš nomira, nesasniedzot pilnus 28 gadus.

Kad 1837. gadā Ļermontovs ceļoja pa Gruzijas militāro šoseju, pētot vietējos stāstus un leģendas, Mchetā viņš sastapās ar vientuļu mūku, vecu klostera kalpu, gruzīnu valodā “beri”. Dzejniekam viņš stāstīja savu stāstu par to, kā savulaik, būdams augstiene, septiņu gadu vecumā viņu sagūstījis krievu ģenerālis Jermolovs, bet slimības dēļ atstāts klostera sienās, kur zēns uzaudzis.

Sākumā viņš nespēja pierast pie dzīves klosterī, vairākkārt mēģināja aizbēgt uz kalniem, taču viena šāda mēģinājuma laikā gandrīz gāja bojā. Atveseļojies, viņš pieķērās vecajam mūkam, un tāpēc palika klosterī, uzņemoties cieņu.

Varoņa stāsts atstāja milzīgu iespaidu uz Ļermontovu: viņš nolēma par to uzrakstīt dzejoli, bet varoņa oriģinālo vārdu "beri", kas nozīmē "mūks", aizstāja ar Mtsyri- tas ir, "nekalpojošs mūks". Taču šis vārds gruzīnu valodā nozīmēja arī “citplanētietis”, “ārzemnieks”, vientuļš cilvēks, kuram nav radu un draugu.

Tā radās romantisks dzejolis, kura galvenais varonis bija jauns vīrietis, kurš ne tikai izaicināja savu bijušo eksistenci, bet tāpēc arī šķīrās no savas dzīves. Dzejoļa sižets ir vienkāršs: gūsteknis audzis gruzīnu klosterī un jau gatavojas iesvētīšanai par mūku. Bet šausmīgas vētras laikā viņš atradās ārpus savas mūžīgās mītnes sienām. Trīs dienas viņš pazuda, bet, kad ceturtajā dienā tika atrasts vājš un gandrīz mirstošs un atkal pārvests uz klosteri, viņš vairs nevarēja dzīvot kā agrāk un nomira.

Patiesībā viss dzejolis ir grēksūdze, kurā zēns stāsta, kas ar viņu noticis šo trīs dienu laikā. Tomēr, lai Mtsiri monologu nosauktu par atzīšanos, mēle negriežas: jaunā vīrieša kaislīgais stāsts nemaz nav grēku nožēlas sajūtas piesātināts, un varonis nedomā runāt par savu domu grēcīgumu un lūgt piedošanu. Visvarenais viņiem. Drīzāk tas ir kā sprediķis, jo, aizstāvot savas tiesības uz brīvību un ar to saistīto laimi, Mtsiri noliedz reliģiskās morāles pamatus: "aizbāztas šūnas un lūgšanas", "tumšas sienas" kurā varonis uzauga - "bērns ar dvēseli, mūks ar likteni".

Viņš saprot, ka viņam tika atņemts viss: tēvzeme, mājas, draugi, radinieki – vārdu sakot, kas ir parastajiem cilvēkiem, kuri uzauguši ārpus klostera sienām. Viņš nepakļāvās liktenim un vētrainā naktī bez drebuļiem uzdrošinājās aizbēgt. Mtsyri ir bezbailīgs un pat nāves priekšā saka:

Kapi mani nebiedē...

Šāda bezbailība rodas no viņa vēlmju spēka. Brīvības alkas rosina lepnā Kaukāza kalnu grēda, sarunājoties ar debesīm. Vajag "aizbrauc uz savu dzimto zemi" saasina vientulība, vēlme "vismaz uz brīdi piespiest liesmojošo lādi" pie savām krūtīm. Trīs dienas, ko Mtsiri pavadīja savvaļā, viņu atjaunoja. Šajā īsajā dzīves posmā viņš zināja mīlestības laimi, cilvēka dzīvības cenu un brīvības sajūtu. Tagad viņam ir pa spēkam iestāties strīdā ar vecu vīru, kurš atnācis uzklausīt atzīšanos.

Acīmredzot dzejoļa centrālajai daļai bija jāatspoguļo zināms strīds: no vienas puses, mūka pazemība, zemes prieku noraidīšana un cerība uz mītisku citu dzīvi un, no otras puses, cīņas slāpes. , tieksme pēc brīvības, protests pret baznīcas verdzību, sacelšanās pret pavēlēm, kas iesvētīja Dieva vārdu.

Tikai strīds nedarbojas, jo runā tikai Mtsyri. Viņš pastāvīgi vēršas pie sarunu biedra, mudina atbildēt uz jautājumiem, bet šķiet, ka viņā neklausās, jo tajā brīdī spēj dzirdēt tikai to, kas notiek viņa dvēselē. Jaunais vīrietis ir tik pilns ar atklājumiem, ka nespēj izteikt visas savas jūtas. Tur, aiz sienas, Mtsirai pasaule pavērās kā pārbaudījumu mudžeklis. Apskāviena sajūsmu ar pērkona negaisu nomaina klusums, kurā atskan gan šakāļa sauciens, gan čūskas šalkoņa. Bet varonim nav bailes no dabas, jo šobrīd viņš pats ir daļa no dabas.

Ne jau nejauši dzejoļa kulminācija kļūst par cīņu ar leopardu. Vienatnē pret plēsēju, neapbruņots, Mtsiri izrādās stiprāks par zvēru, jo viņu kontrolē ne tikai pašsaglabāšanās instinkts – tikšanās ar leopardu iedvesmo varoni. Viņš atdod visus spēkus, uzvar, bet savā dvēselē atzīst uzvarētā zvēra spēku:

Viņš tikās ar nāvi aci pret aci
Kā cīnītājs kaujā seko! …

Atgriešanās klosterī iznīcina Mtsiri pārliecību, ka viņš atradīs ceļu uz brīvību un dzimteni. Viņš sauc savas vēlmes "sapņu spēle, prāta slimība". Un ticības zaudēšana sauc varoni nāvē. Šī ideja ir autora uztveres traģēdija: Ļermontovs bija pārliecināts, ka brīvībai veltītie varoņi mirst cīņā par to, jo viņi nevar dzīvot bez tās.

Tā ir galvenā romantiskā varoņa zīme – bez brīvības viņš nomirst. Tāpēc šādu romantisku varoni sauc par ārkārtēju, un viņš rīkojas saskaņā ar to pašu formulu romantisms, izņēmuma gadījumos. Ekskluzivitāte izpaužas arī tajā, ka Mtsiri pirms savas nāves vaino tikai sevi par nespēju sasniegt sev vēlamo brīvību. Bet doma par debesu paradīzi, ko viņš būtu varējis saņemt, ja būtu šķiries no savas idejas, viņu neuzrunā:

Diemžēl! - dažās minutēs
Starp stāviem un tumšiem akmeņiem
Kur bērnībā spēlēju
Es mainītu debesis un mūžību ...

Mtsiri mirst nezināms, bet nav uzvarēts. Viņa vārds pat pēc pusotra gadsimta priecē miljoniem Mihaila Jurjeviča Ļermontova talanta cienītāju.

Tas piesaistīja daudzus 19. gadsimta krievu rakstniekus, bet uz Ļermontovu atstāja vislielāko iespaidu. Būdams vēl bērns, viņš nokļuva Krievijas dienvidos, kur ārstējās. Viņš redzēja varenās upes, iepazinās ar augstienes dzīvi. Kopš tā laika Kaukāza tēma ir kļuvusi par vienu no dzejnieka iecienītākajām. Aizraujošas ir Kaukāza ainavas: majestātiski kalni, kas sniedzas līdz debesīm, dziļi bezdibeni, kas nolaižas līdz zemes dzīlēm. To visu Mihails Jurjevičs atspoguļoja savā gleznā. Tomēr daudzie ceļojumi uz Krievijas dienvidiem nesa augļus ne tikai gleznu, bet arī darbu veidā. Ļermontova slavenākais dzejolis par Kaukāza dzīvi ir "Mtsyri".

Dzejoļa sižeta pamats

"Mtsyra" kā romantiska poēma analīzi nevar veikt, nezinot darba tapšanas vēsturi. 1837. gadā Ļermontovs devās ceļojumā uz Gruziju, pētīja vietējās leģendas un tradīcijas. Vienā no klosteriem viņš satika vecu mūku, kurš stāstīja savu dzīvi. Reiz viņu, augstienes dēlu, sagūstīja krievu ģenerālis Jermolovs. Slimība ceļotājus pārņēma uz ceļa, Jermolovam zēns bija jāatstāj klosterī, kur viņš uzauga. Saskaņā ar vecā mūka stāstu, sākumā viņš nevarēja pierast pie dzīves nebrīvē, viņš pat vairākas reizes mēģināja aizbēgt uz kalniem, vienreiz gandrīz nomira. Atgriezies, viņš nolēma pieņemt cieņu un palikt klosterī uz visiem laikiem.

Šis stāsts atstāja lielu iespaidu uz dzejnieku. Ļermontovs nolēma uzrakstīt dzejoli, kuru viņš sākotnēji sauca par "beri", kas gruzīnu valodā nozīmē "mūks". Un tad viņš vārdu aizstāja ar vārdu, kam gruzīnu valodā ir vairākas nozīmes - "Mtsyri".

Formālā analīze. Mtsyri kā romantisks varonis

"Mtsyri" tulkojumā no gruzīnu valodas nozīmē jaunekli, kurš vēl tikai gatavojas kļūt par mūku, tomēr vietējie iedzīvotāji tā dēvē arī cilvēku, kurš ieradies no citas valsts. Tātad, dzejoļa "Mtsyri" varonis ir zēns, kurš ieiet klosterī ne pēc savas gribas. Mtsyri apraksts pilnībā atbilst klasiskajam romantiskajam varonim. Jau no bērnības viņš izceļas uz vienaudžu fona, ar kuriem viņš nesatiek. Viņš ir nopietnāks, viņu spēles viņam nav interesantas. Tāpēc Mtsyri raksturs arī atsaucas uz romantiska rakstura tēlu. Klosterī Mtsiri jūtas kā ieslodzītais, viņš ir aizsmacis mitrās kamerās. Mtsiri vēlas aizbēgt no šīs dzīves, pasaule, kas atrodas ārpus klostera, varonim šķiet ideāla. Tātad šajā dzejolī tiek realizēti divi romantisma pamatprincipi: ārkārtēja varoņa tēls izņēmuma apstākļos un dualitātes princips. Romantisms ir iemiesots visos darba līmeņos. Tādējādi Kaukāza dabas tēls pilnībā atbilst šī virziena kanoniem. Galu galā dzejoļa lappusēs nav parastu gleznu, mēs atrodam Ļermontova majestātiskos Kaukāza kalnus, klintis, niknās upes un blīvus biezokņus. Varonis, klīst savvaļā, dzird šakāļu gaudošanu, viņš klausās vēja troksni, kas arī šķiet kaut kā pasakains, ūdens upēs ir tik caurspīdīgs, ka var redzēt zivis, var pat dzirdēt viņu kustība.

Plānojiet "Mtsyri" pa nodaļām. Īss atstāstījums

1 nodaļa. Ievads. Ļermontovs sāk, aprakstot ainu. "... Kur, saplūstot, trokšņo, Apskaujoties, kā divas māsas, Aragvas un Kuras strūklas."

3-7 nodaļas. Šajās piecās nodaļās ievainotais Mtsiri atzīstas. Viņš stāsta melnajam, ka visu mūžu juties kā ieslodzītais, pat apsūdz, ka viņš reiz viņu izglābis no nāves. Galu galā šī rīcība neko labu nedeva: bērns bija lemts vientulībai (“pērkona negaisa saplēsts palags”).

8. nodaļa Jau 8. nodaļā sākas stāsts par to, kā varonis atradās brīvībā. Šeit Mtsyri stāstīja, kā viņš bija brīvs, kā viņš juta vienotību ar dabu (.. tvēra zibeni ar rokām")

9-11 nodaļas. Mtsiri, kurš līdz šim nebija redzējis visus dabas skaistumus tiešā tuvumā, apbrīnojami stāsta vecajam mūkam, ko viņš redzējis: putni peld kalnu upju dzidrajā ūdenī, dzied putni, sulīgs veģetācija.

12-13 nodaļa. Varonis satiek jaunu gruzīnu sievieti. Viņu aizrauj viņas dziedāšanas skaņas. Viņš redzēja, kā viņa devās uz savu šaklu, un viņa dvēselē plūda skumjas. Galu galā viņš nezināja savu ģimeni, viņš nezināja, ko nozīmē mājas.

14-15. Mtsiri apmaldījās. Pat brīvi trakojošās dabas vidū viņš nejutās kā mājās. Tāpēc varonis šņukst, ko bērnībā nekad nav darījis.

16. nodaļa Tas ir galvenais, lai izprastu autora ideoloģisko nolūku. Šeit varonis satiekas ar leopardu. Cīņa ar dzīvnieku ir aprakstīta nākamajās trīs nodaļās.

Pēdējās 8 nodaļas ir varoņa izjūtas. Viņš atkal sūdzas mūkam par savu likteni, atkal atceras savvaļā pavadīto dienu.

Dzejoļa "Mtsyri" varoņi: vecs mūks, gruzīniete, Mtsyri un leopards. Visas darbības ir koncentrētas ap galveno attēlu. Galu galā patiesībā dzejolis ir viņa atzīšanās.

Kā analizēt dzejoli?

Protams, "Mtsyra" analīze jāveic, pamatojoties uz tekstu. Galu galā šis darbs ir poētisks, un tāpēc ir jāņem vērā zilbe, atskaņa. Dzejolī dominē pāri.Darbs uzrakstīts jambiskā poētiskā izmērā.

Lai pareizi veiktu "Mtsyri" analīzi, jums ir jāizņem neliels fragments, piemēram, 2-3 nodaļas. Tātad epizode beidzas. Jau šajā fragmentā meklējiet izteiksmes līdzekļus (epitetus, metaforas, metonīmijas, salīdzinājumus u.c.): Ļermontova tekstā to ir daudz, to apliecina arī citāti. "Mtsyri" teksts ir ļoti skaists, tas nodrošina auglīgu augsni mācībām.

Kāpēc Ļermontovs izvēlējās grēksūdzes formu?

Kopumā Mtsiri stāstam ir maz līdzības ar atzīšanos vārda tiešākajā nozīmē. Varonis atklāj savu dvēseli, bet viņš nerunā par tās tumšajām pusēm, nenožēlo izdarītos grēkus. Gluži pretēji, viņš nepārtraukti cenšas vainot mūku par to, ka viņš ir nolemts ciešanām. Mtsyra nodaļu plāns parāda, ka apmēram dzejoļa vidū bija jāiesaistās strīdam ar melnu vīrieti, kurš atteicās no zemes labumiem, samierinājās ar nabadzīgu dzīvi bez priekiem, bet tas nedarbojas, jo lasītājs dzird tikai Mtsyri balsi. Šī forma ļauj autoram vispilnīgāk atklāt Mtsyri raksturu, parādīt viņa iezīmes.

Dzejoļa beigu nozīme

Tātad dzejoļa pašās beigās Mtsiri mirst. Tomēr viņš nebaidās no nāves, pat uz nāves robežas, viņš turpina nožēlot nodzīvoto dzīvi ("Kaps mani nebiedē ..."). Protams, šāda Mtsyri bezbailība izraisa viņa radītāja līdzjūtību. Galu galā to diktē spēcīga vēlme piedzīvot patiesu dzīvi, brīvību. Atrodoties dabā, varonis jutās kā daļa no tās, nebaidījās ne no šakāļiem, ne no tumsas. Cīņā ar leopardu viņš izrādīja visu savu vardarbīgo spēku, jo izrādījās stiprāks. Leopards kā dabas spēku personifikācija mirst no varoņa rokām. Kāpēc Mtsiri mirst? Vai tikai no brūcēm, ko zvērs viņam nodarījis? Mtsyri nāvē ir dziļāka doma. Galu galā ievainotajam varonim bija jāatgriežas klosterī, tāpēc viņa sapņi par brīvību tika iznīcināti, viņš vairs nevarēja cerēt, zaudējis ticību, viņš mirst. Mtsyri apraksts viņa nāves brīdī ir ļoti traģisks.

Lugas pesimistiskais nobeigums ir ļoti raksturīgs Ļermontova darbam. Viņa romantiskais varonis nekad neatrod laimi. Tāpēc Mihaila Jurijeviča darbu var saukt par pesimistisku. Taču šai idejai pretrunā ir tas, ka pašam Ļermontovam bija lielas dzīves slāpes, kustības un kaislības, ko viņš pārnes arī uz saviem varoņiem.