Argumenty w stronę „ojców i synów”. Argumenty w kierunku tematu pracy „Ojcowie i synowie” „Ojcowie i synowie”.

W lutym 1862 r. Iwan Siergiejewicz Turgieniew opublikował swoją powieść zatytułowaną „Ojcowie i synowie”. Starał się w nim ukazać ówczesnemu czytelnikowi tragiczny charakter narastających konfliktów społecznych.

W tym artykule przeprowadzimy „Ojców i synów”, dowiemy się, jakie problemy porusza ta powieść, jaki jest pomysł autora.

Stoimy w obliczu problemów gospodarczych, rozkładu tradycyjnego życia, zubożenia ludności i zniszczenia więzi chłopa z ziemią. Bezradność i głupota wszystkich klas grozi od czasu do czasu przekształceniem się w chaos i zamęt. Na tym tle toczy się spór o ratunek Rosji, prowadzony przez bohaterów reprezentujących dwie główne grupy rosyjskiej inteligencji.

Konflikt rodzinny

Literatura krajowa zawsze sprawdzała siłę i stabilność społeczeństwa poprzez relacje rodzinne, na co warto zwrócić uwagę, analizując dzieło „Ojcowie i synowie”. Powieść rozpoczyna się od przedstawienia konfliktu w rodzinie Kirsanovów między synem a ojcem. Turgieniew idzie jeszcze dalej, do zderzenia natury politycznej i społecznej.

Główne relacje bohaterów ujawniają się głównie w kontekście idei. Znajduje to odzwierciedlenie w sposobie konstrukcji powieści, w którym dużą rolę odgrywają argumenty głównych bohaterów, ich bolesne myśli i pełne pasji przemówienia. Iwan Siergiejewicz nie zamienił bohaterów dzieła w przedstawicieli idei autora. Osiągnięciem tego pisarza jest umiejętność organicznego powiązania ruchu nawet najbardziej abstrakcyjnych pomysłów bohaterów z ich pozycjami życiowymi.

Stosunek do nowoczesności głównych bohaterów

Analiza dzieła „Ojcowie i synowie” powinna uwzględniać także stosunek poszczególnych jego bohaterów do współczesności. Jednym z głównych kryteriów określania osobowości człowieka dla pisarki był jej stosunek do otaczającego życia i bieżących wydarzeń. Pierwszą rzeczą, która nas uderza, jeśli zwrócimy uwagę na „ojców” - Nikołaja Pietrowicza i Pawła Pietrowicza Kirsanowa, jest to, że w istocie nie są to tacy starzy ludzie, ale jednocześnie nie akceptują i nie rozumieją, co dzieje się dookoła. Analiza powieści I.S. „Ojcowie i synowie” Turgieniewa potwierdzają tę tezę.

Paweł Pietrowicz uważa, że ​​zasady, których nauczył się w młodości, pozytywnie odróżniają go od tych, którzy słuchają czasów współczesnych. Ale Iwan Siergiejewicz Turgieniew pokazuje, że w tak upartym pragnieniu wyrażenia pogardy dla nowoczesności ten bohater jest po prostu komiczny. Odgrywa pewną rolę, która z zewnątrz wygląda śmiesznie.

Nikołaj Pietrowicz, w przeciwieństwie do swojego starszego brata, nie jest tak konsekwentny. Zaznacza nawet, że lubi młodych ludzi. Ale, jak się okazuje, w nowoczesności rozumie tylko to, co zakłóca jego spokój. Postanowił na przykład sprzedać las do wycinki tylko dlatego, że za kilka miesięcy miał trafić do chłopów.

Pozycja wielkiej osobowości w stosunku do nowoczesności

Iwan Siergiejewicz uważał, że każda ważna osobowość jest zawsze w naturalnym związku ze swoim czasem. Taki jest Bazarow. Zależni, mali ludzie żyją w wiecznym poczuciu niezgody ze swoim czasem. Paweł Pietrowicz Kirsanow uznaje tę dysharmonię za zło nowoczesności, to znaczy zaprzecza samemu upływowi czasu, zastygając w ten sposób w swoim konserwatyzmie, a ludzie innego typu (o nich napiszemy osobno poniżej) starają się dogonić jego.

Sitnikov i Kukshina

W swojej powieści Turgieniew przywołał kilka takich obrazów, które mają tendencję do pędzenia wraz z szybko zmieniającym się upływem czasu, na co z pewnością trzeba zwrócić uwagę, analizując dzieło „Ojcowie i synowie”. Są to Sitnikov i Kukshina. Cecha ta wyraża się w nich jednoznacznie i bardzo wyraźnie. Bazarow zwykle odnosi się do nich lekceważąco. Z Arkadym jest mu trudniej.

Nie jest tak małostkowy i głupi jak Sitnikov. Rozmawiając z wujkiem i ojcem, Arkady wyjaśnił im dość dokładnie tak złożoną koncepcję, jak bardzo postać jest interesująca po prostu dlatego, że nie rozpoznaje Bazarowa jako „swojego brata”. Taka postawa zbliżyła tego ostatniego do niego, zmusiła do traktowania go łagodniej, bardziej protekcjonalnie niż wobec Sitnikowa i Kuksziny. Arkady jednak ciągle ma ochotę uchwycić coś w nihilizmie, jakoś się do tego zbliżyć i lgnie jedynie do znaków zewnętrznych.

Ironia w pracy

Należy zwrócić uwagę na najważniejszą cechę stylu Iwana Siergiejewicza, która jest obecna także w powieści „Ojcowie i synowie”. Z analizy dzieła wynika, że ​​pisarz ten od samego początku swojej twórczości literackiej szeroko posługiwał się w nim techniką ironii.

W powieści „Ojcowie i synowie” przyznał tę cechę Bazarowowi, który wykorzystuje ją w bardzo różnorodny sposób: ironia jest dla tego bohatera środkiem oddzielenia się od innego, którego nie szanuje, lub służy „poprawieniu” osoba, która jeszcze go nie szanuje, jest obojętna. Oto jego ironiczne techniki komunikacji z Arkadym.

Evgeniy jest także mistrzem innego rodzaju ironii – autoironii. Jest ironiczny zarówno w kwestii swojego zachowania, jak i czynów. Przypomnijmy na przykład scenę pojedynku Pawła Pietrowicza z Bazarowem. Szydzi w nim ze swojego przeciwnika, ale nie mniej złośliwie i gorzko z samego siebie. Analiza sceny pojedynku w „Ojcach i synach” pozwala lepiej zrozumieć postać Bazarowa. W takich momentach urok tej postaci ujawnia się w pełni. Żadnego narcyzmu, żadnego samozadowolenia.

Nihilizm Bazarowa

Turgieniew prowadzi tego młodego człowieka przez kręgi trudnych prób życiowych, które z prawdziwą obiektywnością i kompletnością ujawniają stopień słuszności i zła tego bohatera powieści „Ojcowie i synowie”. Analiza pracy pokazuje, że „całkowite i bezlitosne” zaprzeczenie można uzasadnić jako jedyną możliwą próbę zmiany świata, przy jednoczesnym położeniu kresu sprzecznościom. Ale dla twórcy powieści nie ulega wątpliwości, że logika obecna w nihilizmie nieuchronnie prowadzi do wolności bez zobowiązań, do poszukiwań bez wiary, do działania bez miłości. Pisarz nie może znaleźć w tym ruchu twórczej, twórczej siły: zmiany, jakie nihilista przewiduje dla naprawdę istniejących ludzi, są w istocie równoznaczne z ich zniszczeniem, jak pokazuje analiza przeprowadzona przez pisarza. „Ojcowie i synowie” odsłaniają te sprzeczności już poprzez samą naturę bohatera reprezentującego ten ruch.

Doświadczywszy miłości i cierpienia, Bazarow nie może już być konsekwentnym i integralnym niszczycielem, niezachwianie pewnym siebie, bezwzględnym, po prostu łamiącym innych ludzi na mocy prawa silnych. Ale i ten bohater nie potrafi podporządkować swego życia samozaparciu, ukorzyć się, szukać pocieszenia w poczuciu obowiązku, w sztuce, w miłości do kobiety – jest na to zbyt dumny, zły i niepohamowanie wolny. Śmierć okazuje się być jedynym wyjściem.

Wniosek

Kończąc naszą analizę „Ojców i synów”, zauważamy, że powieść ta wywołała ostre kontrowersje w literaturze XIX wieku. Turgieniew wierzył, że jego twórczość przyczyni się do jedności różnych sił społecznych, że społeczeństwo posłucha przestróg pisarza. Ale marzenie o przyjaznym i zjednoczonym społeczeństwie rosyjskim nigdy się nie spełniło.

Na tym kończy się nasza analiza dzieła „Ojcowie i synowie”. Można go kontynuować, zwracając uwagę na inne punkty. Damy czytelnikowi możliwość samodzielnej refleksji nad tą powieścią.

Akcja powieści Turgieniewa „Ojcowie i synowie” rozgrywa się przed zniesieniem pańszczyzny. Ujawnia wiele problemów, jednym z nich jest konflikt pokoleń różnych pokoleń. Wyłania się nowy typ dysydentów, zaprzeczających zarówno porządkom państwowym, jak i wartościom moralnym. Oferujemy krótką analizę pracy, której materiał można wykorzystać do pracy na lekcjach literatury w klasie 10 zgodnie z planem oraz w ramach przygotowań do jednolitego egzaminu państwowego.

Krótka analiza

Rok pisania– 1860 – 1861

Historia stworzenia– Pisarz przez długi czas pracował w czasopiśmie „Sovremennik”. Często miał nieporozumienia z Dobrolyubowem, co stanowiło podstawę powieści.

Temat– Tematem przewodnim „Ojców i synów” są różnice ideologiczne, problemy pokoleniowe, pojawienie się nowego typu ludzi, miłość i otaczający nas świat przyrody.

Kompozycja– Kompozycja powieści zbudowana jest na przeciwieństwach, na zasadach kontrastu.

Genre- Powieść.

Kierunek– Rzetelny i historycznie wierny obraz rzeczywistości, jak zaobserwowano w powieści „Ojcowie i synowie”, należy do kierunku realizmu krytycznego.

Historia stworzenia

W „Ojcach i synach” analizę dzieła rozpoczyna się od ustalenia znaczenia tytułu „Ojcowie i synowie”. Już z tytułu staje się jasne, o czym będzie opowieść; będzie dotyczyła relacji rodzinnych, ale nie tylko relacji, ale odwiecznego konfliktu pokoleń. O różnicy w poglądach i koncepcjach życia.

Historia powstania „Ojców i Synów” jest dość fascynująca. Pierwsze pomysły pisarza na powieść zrodziły się w 1860 roku, kiedy przebywał w Anglii. Przez przypadek Iwan Siergiejewicz został zmuszony do spędzenia całej nocy na stacji kolejowej, gdzie spotkał młodego lekarza. Pisarz i nowy znajomy rozmawiali całą noc; to właśnie jego pomysły Iwan Siergiejewicz włożył w przemówienia swojego przyszłego bohatera powieści, Bazarowa.

W tym samym roku pisarz wrócił do Paryża, gdzie rozpoczął pisanie pierwszych rozdziałów dzieła. Latem 1861 roku, już w Rosji, zakończono prace nad dziełem. Była to powieść napisana w możliwie najkrótszym czasie; od poczęcia do roku napisania minęły zaledwie dwa lata, a w 1862 roku powieść została już opublikowana.

Pisarz odzwierciedlał swoje różnice ideologiczne z krytykiem Dobrolyubowem w relacjach bohaterów powieści, w ich sporach między sobą.

Temat

Problemy powieści- globalny. Autorka porusza odwieczne problemy ojców i dzieci.

Oznaczający„Ojcowie i synowie” to nie tylko relacje rodzinne, ojcowie i synowie to wyznawcy nowych i starych poglądów, którzy z własnego punktu widzenia oceniają bieżące wydarzenia; bieg całego życia zależy od konfliktów tych światopoglądów.

Wyłania się nowy typ człowieka, postępowego, z mocnymi i zdecydowanymi przekonaniami, wzywającego do zniszczenia starego. Bazarow to typowy przedstawiciel nowego pokolenia, zaprzeczającego staremu światu, którego antagonistą jest Paweł Kirsanow. Kirsanov jest zagorzałym zwolennikiem dawnych poglądów, dziedzicznym szlachcicem. Fundamenty patriarchalne są mu bliskie i zrozumiałe, w nich widzi sens życia i stara się żyć zgodnie ze swoimi przekonaniami.

Główna idea książki– postawić czytelnika przed poważnym wyborem, zrozumieć to, co jest ważne i najważniejsze dla dalszego rozwoju życia, leniwej kontemplacji tego, co się dzieje, czy walki o nową, postępową przyszłość.

Po burzliwej reakcji krytyka Katkowa na oryginalny rękopis, pisarz dokonał pewnych zmian w tekście i całkowicie przerobił niektóre fragmenty odcinka, w którym Bazarow kłóci się z Kirsanowem, dokonując znacznych cięć.

Kompozycja

Skład powieści zdeterminowany w konstruowaniu walki różnic ideologicznych. Akcja opowieści ułożona jest w kolejności chronologicznej, jednak całość zbudowana jest na kontraście.

Antyteza służy do porównywania ze sobą bohaterów powieści. Kontrast można zaobserwować, porównując miejskie życie biurokratów ze światem szlacheckim.

Równoległy opis przeciwstawnych poglądów nadają powieści wielką emocjonalność; zderzają się w niej bystre osobowości, z których każda jest przekonana, że ​​ma rację.

Skład powieści, w którym opisano dwa kręgi podróży Bazarowa i Kirsanova tą samą trasą, nadają dziełu kompletności. W drugiej podróży następuje zerwanie z całą przeszłością, odsłaniają się nowe oblicza bohaterów Bazarowa i Arkadego.

Wszystko fabuła powieści jest zbudowany wokół Bazarowa, porównuje się go z każdą postacią, charakter każdego z nich jest podany w porównaniu z nim. Wszystko to sugeruje, że autor przeciwstawia go nie pojedynczym bohaterom, ale całemu jego życiu, z którego patriarchalnymi poglądami walczy Bazarow.

Główni bohaterowie

Genre

„Ojcowie i synowie” należą do gatunku powieści. Biorąc pod uwagę jej gatunkową wyjątkowość, można ją uznać za powieść społeczno-psychologiczną.

Psychologicznego kolorytu powieści nadaje szczegółowe przedstawienie przeżyć bohaterów, ich uczuć i nastrojów. Jednocześnie autor posługuje się cechą psychologizmu, w którym nie opisuje się przeżyć i rozumowań samych bohaterów, a jedynie ich wynik.

Szczególny psychologizm pokazano czytelnikowi na przykładzie uczuć Arkadego Kirsanova. Zdolny jest jedynie do zwyczajnych czynów, zarówno w życiu, jak i w miłości; więcej nie jest w stanie, jego osobowość jest zbyt zwyczajna.

Spory Bazarowa z Pawłem Kirsanowem odzwierciedlają społeczny i ideologiczny kierunek powieści, walkę przeciwstawnych poglądów, niezgodę ideologiczną i odmienne postrzeganie świata. Wszystko to prowadzi do wzajemnego niezrozumienia, do całkowitego przeciwieństwa ich opinii.

W powieści Iwana Siergiejewicza zdefiniowano typ nowego człowieka, nihilisty – jest to nowy nurt połowy XIX wieku, który był najważniejszym wydarzeniem tamtej epoki.

Próba pracy

Analiza ocen

Średnia ocena: 4.4. Łączna liczba otrzymanych ocen: 6401.

Temat „ojców i synów” można usłyszeć w wielu dziełach literatury rosyjskiej. I tak w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” Aleksander Czacki jest przedstawicielem nowego pokolenia, a sam bohater mówi o starym: „Bezlitośnie karciłem twój wiek...”. Podobnie jak w powieści „Ojcowie i synowie”, pokolenie „dzieci” wchodzi w konflikt z pokoleniem „ojców”. Trudno jest im się zrozumieć, pójść na kompromis i zmienić swoje podejście do życia.

Każde pokolenie w taki czy inny sposób pozostaje wierne swoim przekonaniom. Jeśli Bazarov i Chatsky swobodnie mówią o aktualnych problemach swojej epoki, to starsze pokolenie w obu dziełach odmawia przyjęcia nowych poglądów i uważa, że ​​znacznie lepiej jest żyć według znanych i ustalonych już zasad.

W opowiadaniu A. S. Puszkina „Córka kapitana” wątek „ojców i synów” jest ukazany inaczej. Stosunek Piotra Griniewa, jednego z głównych bohaterów dzieła, do starszego pokolenia jest odwrotny do stosunku Bazarowa i Czackiego do „ojców”. Piotr Grinev uważa, że ​​nie ma prawa sprzeciwiać się ojcu i postępuje wyłącznie zgodnie z instrukcjami Andrieja Pietrowicza. Dla Piotra Grinewa słowa ojca są główną wskazówką w życiu i pomagają mu pozostać szlachetnym, uczciwym i mądrym człowiekiem. Bohater zawsze pamięta, jak powiedział mu ksiądz: „Żegnaj, Piotrze. Służ wiernie tym, którym przysięgasz wierność; słuchaj swoich przełożonych; nie proś o służbę; przysłowie: dbaj na nowo o swój ubiór i honor od najmłodszych lat…”

Różnicę w podejściu do Bazarowa między Nikołajem Pietrowiczem a Pawłem Pietrowiczem tłumaczy się różnicą w charakterach i światopoglądach obu braci. Jeśli Nikołaj Pietrowicz wykaże zainteresowanie gościem, to jego starszy brat „nienawidził Bazarowa z całej siły duszy”. Nikołaj Pietrowicz jest z natury „życzliwym człowiekiem”, jak nazwał go Bazarow w rozmowie z Arkadym. Młodszy z dwojga Kirsanowów okazuje szacunek gościowi, na wszystkie nieporozumienia z bratem patrzy z filozoficznego punktu widzenia, to znaczy zdaje sobie sprawę z nieuchronności konfliktu pokoleń, który był, jest i zawsze będzie. Paweł Pietrowicz zachowuje się zupełnie inaczej. Nie jest gotowy na zmianę swoich poglądów na życie, dlatego wszystkie jego działania stają się bardziej prowokacyjne, mniej naturalne, a on sam nabiera „nazbyt arystokratycznego wyglądu” i demonstracyjnie nie chce słuchać i rozumieć swojego rozmówcy. Warto zauważyć, że sam Bazarow inaczej traktuje braci Kirsanov. Postrzega Nikołaja Pietrowicza jako życzliwego i dobrego człowieka, a Paweł Pietrowicz zawsze pozostawał dla niego małym sympatycznym „arystokratą”.

Aktualizacja: 2018-03-11

Uwaga!
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i kliknij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenione korzyści projektowi i innym czytelnikom.

Dziękuję za uwagę.

Przydatny materiał na ten temat

• W jakich dziełach literatury rosyjskiej brzmi temat „ojców i synów” i w jaki sposób dzieła te są zgodne (lub przeciwne) z „Ojcami i synami” I.S. Turgieniew?

Najważniejszą cechą niesamowitego talentu I.S. Turgieniew – doskonałe wyczucie swoich czasów, co jest najlepszym sprawdzianem dla artysty. Stworzone przez niego obrazy żyją nadal, tyle że w innym świecie, którego nazwą jest wdzięczna pamięć potomków, którzy nauczyli się od pisarza miłości, marzeń i mądrości.

Zderzenie dwóch sił politycznych, liberalnej szlachty i raznochickich rewolucjonistów, znalazło artystyczny wyraz w nowym dziele, które powstało w trudnym okresie konfrontacji społecznej.

Pomysł na „Ojców i synów” powstał w wyniku komunikacji z redakcją magazynu „Sovremennik”, w którym pisarz pracował przez długi czas. Pisarzowi trudno było opuścić magazyn, ponieważ pamięć o Bielińskim była z nim związana. Artykuły Dobrolyubova, z którym Iwan Siergiejewicz stale się kłócił, a czasem się nie zgadzał, posłużyły za prawdziwą podstawę do ukazania różnic ideologicznych. Radykalnie myślący młody człowiek nie był po stronie stopniowych reform, jak autor Ojców i synów, ale mocno wierzył w drogę rewolucyjnej transformacji Rosji. Redaktor magazynu Nikołaj Niekrasow poparł ten punkt widzenia, dlatego klasycy fikcji - Tołstoj i Turgieniew - opuścili redakcję.

Pierwsze szkice przyszłej powieści powstały pod koniec lipca 1860 roku na angielskiej wyspie Wight. Wizerunek Bazarowa został zdefiniowany przez autora jako postać osoby pewnej siebie, pracowitej, nihilistycznej, nie uznającej kompromisów i autorytetów. Pracując nad powieścią, Turgieniew mimowolnie wzbudza sympatię do swojej postaci. Pomaga mu w tym pamiętnik głównego bohatera, prowadzony przez samego pisarza.

W maju 1861 roku pisarz wrócił z Paryża do swojej posiadłości Spasskoje i dokonał ostatniego wpisu w rękopisach. W lutym 1862 roku powieść ukazała się w Biuletynie Rosyjskim.

Główne problemy

Po przeczytaniu powieści rozumiesz jej prawdziwą wartość, stworzoną przez „geniusz proporcji” (D. Mereżkowski). Co lubił Turgieniew? W co wątpiłeś? O czym marzyłeś?

1. Centralnym punktem książki jest problem moralny relacji międzypokoleniowych. „Ojcowie” czy „dzieci”? Los każdego człowieka wiąże się z poszukiwaniem odpowiedzi na pytanie: jaki jest sens życia? Dla nowych ludzi jest to praca, ale stara gwardia widzi to w rozumowaniu i kontemplacji, bo dla nich pracują tłumy chłopów. W tym zasadniczym stanowisku jest miejsce na konflikt nie do pogodzenia: ojcowie i dzieci żyją inaczej. W tej rozbieżności widzimy problem niezrozumienia przeciwieństw. Antagoniści nie mogą i nie chcą się zaakceptować, ten impas jest szczególnie widoczny w relacji Pavla Kirsanova i Jewgienija Bazarowa.
2. Problem wyboru moralnego jest również palący: po czyjej stronie jest prawda? Turgieniew uważał, że przeszłości nie można zaprzeczyć, bo tylko dzięki niej buduje się przyszłość. Na obrazie Bazarowa wyraził potrzebę zachowania ciągłości pokoleń. Bohater jest nieszczęśliwy, bo jest samotny i rozumiany, bo sam o nikogo nie zabiegał i nie chciał zrozumieć. Jednak zmiany, czy ludziom w przeszłości się to podoba, czy nie, nadal nadejdą i musimy się na nie przygotować. Świadczy o tym ironiczny obraz Pawła Kirsanowa, który zakładając we wsi uroczyste fraki stracił poczucie rzeczywistości. Pisarz nawołuje do wrażliwego reagowania na zmiany i starania się je zrozumieć, a nie bezkrytycznie krytykować, jak wujek Arkady. Zatem rozwiązaniem problemu jest tolerancyjna postawa różnych ludzi wobec siebie i próba zrozumienia przeciwstawnej koncepcji życia. W tym sensie zwyciężyło stanowisko Nikołaja Kirsanowa, który był tolerancyjny wobec nowych trendów i nigdy nie spieszył się z ich oceną. Jego syn również znalazł rozwiązanie kompromisowe.
3. Autor dał jednak jasno do zrozumienia, że ​​za tragedią Bazarowa kryje się wzniosły cel. To właśnie tacy zdesperowani i pewni siebie pionierzy torują drogę światu, dlatego ważne miejsce zajmuje także problem uznania tej misji w społeczeństwie. Jewgienij na łożu śmierci żałuje, że czuje się bezużyteczny, ta świadomość go niszczy, ale mógł zostać wielkim naukowcem lub utalentowanym lekarzem. Ale okrutne obyczaje konserwatywnego świata wypychają go, ponieważ czują się przez niego zagrożeni.
4. Oczywiste są także problemy „nowych” ludzi, zróżnicowanej inteligencji i trudnych relacji w społeczeństwie, z rodzicami i w rodzinie. Zwykli ludzie nie mają dochodowych majątków ani pozycji w społeczeństwie, więc są zmuszani do pracy i rozgoryczeni, gdy widzą niesprawiedliwość społeczną: ciężko pracują na kawałek chleba, podczas gdy szlachta, głupia i mierna, nic nie robi i zajmuje wszystko. na wyższe piętra hierarchii społecznej, gdzie winda po prostu nie dociera. Stąd nastroje rewolucyjne i kryzys moralny całego pokolenia.
5. Problematyka odwiecznych wartości ludzkich: miłości, przyjaźni, sztuki, stosunku do natury. Turgieniew wiedział, jak odkryć głębię ludzkiego charakteru w miłości, aby sprawdzić prawdziwą istotę osoby miłością. Ale nie wszyscy zdają ten test; przykładem jest Bazarow, który załamuje się pod naporem uczuć.

Wszelkie zainteresowania i plany pisarza skupiały się w całości na najważniejszych zadaniach epoki, zmierzając w stronę najpilniejszych problemów życia codziennego.

Charakterystyka bohaterów powieści

Jewgienij Wasiljewicz Bazarow– pochodzi od ludzi. Syn lekarza pułkowego. Mój dziadek ze strony ojca „orał ziemię”. Jewgienij radzi sobie w życiu samodzielnie i otrzymuje dobre wykształcenie. Dlatego bohater jest nieostrożny w ubiorze i manierach; nikt go nie wychował. Bazarow to przedstawiciel nowego pokolenia rewolucyjno-demokratycznego, którego zadaniem jest zniszczenie starego stylu życia i walka z tymi, którzy utrudniają rozwój społeczny. Człowiek skomplikowany, pełen wątpliwości, ale dumny i nieugięty. Jewgienij Wasiljewicz bardzo niejasno wypowiada się na temat tego, jak poprawić społeczeństwo. Zaprzecza staremu światu, akceptuje tylko to, co potwierdza praktyka.

• Pisarz przedstawił w Bazarowie typ młodego człowieka wierzącego wyłącznie w działalność naukową i wypierającego się religii. Bohater jest głęboko zainteresowany naukami przyrodniczymi. Od najmłodszych lat rodzice zaszczepili w nim miłość do pracy.
• Potępia ludzi za analfabetyzm i ignorancję, ale jest dumny ze swojego pochodzenia. Poglądy i przekonania Bazarowa nie znajdują ludzi o podobnych poglądach. Sitnikov, gaduła i frazes, oraz „wyemancypowana” Kukszina są bezwartościowymi „naśladowcami”.
• Nieznana mu dusza kręci się w Jewgieniju Wasiljewiczu. Co powinien z tym zrobić fizjolog i anatom? Nie widać go pod mikroskopem. Ale dusza boli, choć – fakt naukowy – nie istnieje!
• Turgieniew spędza większość powieści na badaniu „pokus” swojego bohatera. Dręczy go miłością starych ludzi – jego rodziców – co z nimi zrobić? A co z miłością do Odintsowej? Zasady te w żaden sposób nie dają się pogodzić z życiem, z żywymi ruchami ludzi. Co pozostaje Bazarovowi? Po prostu umrzyj. Śmierć jest jego ostatecznym sprawdzianem. Przyjmuje ją bohatersko, nie pociesza się zaklęciami materialisty, lecz wzywa ukochaną.
• Duch pokonuje rozwścieczony umysł, pokonuje błędy schematów i postulatów nowego nauczania.

Paweł Pietrowicz Kirsanow – nosiciel kultury szlacheckiej. Bazarow jest zniesmaczony „wykrochmalonymi kołnierzykami” i „długimi paznokciami” Pawła Pietrowicza. Ale arystokratyczne maniery bohatera są jego wewnętrzną słabością, tajemną świadomością jego niższości.

• Kirsanov wierzy, że szanować siebie oznacza dbać o swój wygląd i nigdy nie tracić godności, nawet na wsi. Organizuje swoją codzienność po angielsku.
• Paweł Pietrowicz przeszedł na emeryturę, oddając się doświadczeniom miłosnym. Ta jego decyzja stała się „wycofaniem się” z życia. Miłość nie przynosi radości człowiekowi, jeśli żyje on wyłącznie swoimi zainteresowaniami i kaprysami.
• Bohater kieruje się zasadami wziętymi „na wiarę”, odpowiadającymi jego pozycji jako dżentelmena – właściciela poddanego. Naród rosyjski jest honorowany za swój patriarchat i posłuszeństwo.
• W stosunku do kobiety manifestuje się siła i pasja uczuć, ale on ich nie rozumie.
• Paweł Pietrowicz jest obojętny na naturę. Odmowa jej piękna świadczy o jego duchowych ograniczeniach.
• Ten człowiek jest głęboko nieszczęśliwy.

Nikołaj Pietrowicz Kirsanow- Ojciec Arkadego i brat Pawła Pietrowicza. Nie udało mu się zrobić kariery wojskowej, ale nie rozpaczał i wstąpił na uniwersytet. Po śmierci żony poświęcił się synowi i ulepszaniu majątku.

• Charakterystycznymi cechami charakteru są łagodność i pokora. Inteligencja bohatera budzi sympatię i szacunek. Nikołaj Pietrowicz jest w głębi serca romantykiem, kocha muzykę, recytuje poezję.
• Jest przeciwnikiem nihilizmu i stara się załagodzić pojawiające się nieporozumienia. Żyje zgodnie ze swoim sercem i sumieniem.

Arkady Nikołajewicz Kirsanow- osoba niesamodzielna, pozbawiona zasad życiowych. Jest całkowicie posłuszny swojemu przyjacielowi. Do Bazarowa dołączył tylko ze względu na młodzieńczy entuzjazm, ponieważ nie miał własnych poglądów, więc w finale nastąpiła między nimi przerwa.

• Następnie stał się gorliwym właścicielem i założył rodzinę.
• „Miły facet”, ale „miękki, liberalny dżentelmen” – mówi o nim Bazarow.
• Wszyscy Kirsanowowie są „bardziej dziećmi wydarzeń niż ojcami własnych czynów”.

Odintsova Anna Siergiejewna- „element” „związany” z osobowością Bazarowa. Na jakiej podstawie można wyciągnąć taki wniosek? Stanowczość jej spojrzenia na życie, „dumna samotność, inteligencja – czynią ją „bliską” bohaterowi powieści. Ona, podobnie jak Eugene, poświęciła osobiste szczęście, więc jej serce jest zimne i boi się uczuć. Ona sama ich zdeptała, wychodząc za mąż dla wygody.

Konflikt „ojców” i „dzieci”

Konflikt – „starcie”, „poważne nieporozumienie”, „spór”. Twierdzenie, że pojęcia te mają jedynie „negatywną konotację”, oznacza całkowite niezrozumienie procesów rozwoju społecznego. „Prawda rodzi się w sporze” – ten aksjomat można uznać za „klucz”, który podnosi kurtynę przed problemami postawionymi przez Turgieniewa w powieści.

Spory są głównym narzędziem kompozycyjnym, które pozwala czytelnikowi określić swój punkt widzenia i zająć określone stanowisko w swoich poglądach na temat konkretnego zjawiska społecznego, obszaru rozwoju, przyrody, sztuki, koncepcji moralnych. Stosując „technikę debaty” pomiędzy „młodością” a „starością”, autorka potwierdza pogląd, że życie nie stoi w miejscu, jest wieloaspektowe i wieloaspektowe.

Konflikt pomiędzy „ojcami” a „dziećmi” nigdy nie zostanie rozwiązany; można go określić jako „stały”. Motorem rozwoju wszystkiego na ziemi jest jednak konflikt pokoleń. Na kartach powieści toczy się gorąca dyskusja wywołana walką rewolucyjnych sił demokratycznych z liberalną szlachtą.

Główne tematy

Turgieniewowi udało się nasycić powieść postępową myślą: protestem przeciwko przemocy, nienawiścią do zalegalizowanego niewolnictwa, bólem z powodu cierpienia ludu, chęcią znalezienia szczęścia.

Główne wątki powieści „Ojcowie i synowie”:

1. Ideologiczne sprzeczności inteligencji w okresie przygotowywania reformy o zniesieniu pańszczyzny;
2. „Ojcowie” i „synowie”: relacje międzypokoleniowe i temat rodziny;
3. „Nowy” typ człowieka na przełomie dwóch epok;
4. Ogromna miłość do ojczyzny, rodziców, kobiety;
5. Człowiek i przyroda. Świat wokół nas: warsztat czy świątynia?

Jaki jest sens książki?

Dzieło Turgieniewa wywołuje niepokojący alarm w całej Rosji, wzywając współobywateli do jedności, zdrowego rozsądku i owocnej działalności dla dobra Ojczyzny.

Książka wyjaśnia nam nie tylko przeszłość, ale także teraźniejszość, przypomina o wartościach wiecznych. Tytuł powieści nie oznacza starszych i młodszych pokoleń, nie relacji rodzinnych, ale ludzi o nowych i starych poglądach. „Ojcowie i synowie” są wartościowi nie tylko jako ilustracja historii, ale także poruszają wiele kwestii moralnych.

Podstawą istnienia rodzaju ludzkiego jest rodzina, w której każdy ma swoje obowiązki: starsi („ojcowie”) opiekują się młodszymi („dziećmi”), przekazują im doświadczenia i tradycje zgromadzone przez przodków, i zaszczepić w nich uczucia moralne; młodsi szanują dorosłych, przejmują od nich wszystko, co ważne i najlepsze, co jest konieczne do formacji osoby nowej formacji. Jednak ich zadaniem jest także tworzenie fundamentalnych innowacji, co nie jest możliwe bez zaprzeczenia dotychczasowym błędnym przekonaniom. Harmonia porządku świata polega na tym, że te „połączenia” nie są zerwane, ale nie na tym, że wszystko pozostaje po staremu.

Książka ma ogromną wartość edukacyjną. Czytanie jej w momencie kształtowania swojej postaci wiąże się z przemyśleniem ważnych problemów życiowych. „Ojcowie i synowie” uczą poważnego stosunku do świata, aktywnej postawy i patriotyzmu. Od najmłodszych lat uczą wypracowywania mocnych zasad, angażując się w samokształcenie, ale jednocześnie czczą pamięć o swoich przodkach, nawet jeśli nie zawsze okazuje się ona słuszna.

Krytyka powieści

• Po opublikowaniu Ojców i synów wybuchła zaciekła kontrowersja. M.A. Antonowicz na łamach magazynu Sovremennik zinterpretował powieść jako „bezlitosną” i „destrukcyjną krytykę młodego pokolenia”.
• D. Pisarev w „Russian Word” wysoko ocenił dzieło i wizerunek nihilisty stworzony przez mistrza. Krytyk podkreślał tragedię charakteru i podkreślał stanowczość człowieka, który nie cofa się przed próbami. Zgadza się z innymi autorami krytyki, że „nowi” ludzie mogą budzić urazę, ale nie sposób odmówić im „szczerości”. Pojawienie się Bazarowa w literaturze rosyjskiej to nowy krok w podkreślaniu życia społecznego i publicznego kraju.

Czy we wszystkim można zgodzić się z krytykiem? Być może nie. Nazywa Pawła Pietrowicza „małym Peczorinem”. Ale spór między obiema postaciami daje powód, aby w to wątpić. Pisarev twierdzi, że Turgieniew nie sympatyzuje z żadnym ze swoich bohaterów. Pisarz uważa Bazarowa za swoje „ulubione dziecko”.

Co to jest „nihilizm”?

Po raz pierwszy w powieści z ust Arkadego słychać słowo „nihilista” i od razu przyciąga uwagę. Jednak koncepcja „nihilisty” nie jest w żaden sposób powiązana z Kirsanovem Jr.

Słowo „nihilista” Turgieniew zaczerpnął z recenzji N. Dobrolyubova książki kazańskiego filozofa, konserwatywnego profesora V. Bervy’ego. Jednak Dobrolyubov zinterpretował to w pozytywnym sensie i przypisał młodszemu pokoleniu. Słowo to zostało wprowadzone do powszechnego użytku przez Iwana Siergiejewicza, który stał się synonimem słowa „rewolucyjny”.

„Nihilistą” w powieści jest Bazarow, który nie uznaje władz i wszystkiemu zaprzecza. Pisarz nie akceptował skrajności nihilizmu, karykaturując Kukszinę i Sitnikowa, ale sympatyzował z głównym bohaterem.

Jewgienij Wasiljewicz Bazarow wciąż uczy nas o swoim losie. Każdy człowiek ma niepowtarzalny obraz duchowy, niezależnie od tego, czy jest nihilistą, czy zwykłym laikiem. Szacunek i cześć dla drugiej osoby polega na szacunku dla faktu, że w nim jest ten sam tajemny błysk żywej duszy, który jest w tobie.

12 sierpnia 2010

Problem i idea powieści I. S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie” zawarta jest w samym tytule. Na nieuniknioną i odwieczną konfrontację starszego i młodszego pokolenia, wynikającą ze zmieniającego się ducha czasów, można patrzeć zarówno w sposób tragiczny (jak zrobił to na przykład F. M. Dostojewski w powieści „Demony”), jak i satyryczny. a nawet humorystyczny sposób. Można powiedzieć, że w powieści jest więcej humoru niż satyry. Satyra tylko obnaża (satyra może być zjadliwa, zła, ostra), natomiast humor nie tylko wywołuje śmiech, ale także budzi żal, a nawet współczucie (humor - miękki, miły itp.).

W rzeczywistości pojawia się pytanie, kogo potępia Turgieniew – „ojców” czy „dzieci”? Pod względem wieku, charakteru i stylu życia w chwili pisania powieści był „ojcem”. I on
Nie mogłem nie zauważyć, że za nihilizmem i egocentryzmem młodych ludzi kryje się chęć zastąpienia wiary wiedzą, a biernej nadziei aktywnymi działaniami, choć sam Turgieniew nie akceptował maksymalistycznego podejścia do życia. Z odrzucenia i nieporozumień narodził się pomysł na powieść „Ojcowie i synowie”. Ale to nie jest kategoryczne zaprzeczenie, ale chęć zrozumienia. Humor i satyra pomagają Turgieniewowi w tym.

Turgieniew stosuje to podejście do każdej ze swoich postaci, z możliwym wyjątkiem Odintsowej. zaczyna się od sceny przybycia Arkadego i Bazarowa do Maryina, majątku Kirsanowów. Wystarczy pamiętać, jak Arkady używa słowa „ojciec” zamiast „tata” z byle powodu lub bez powodu, mówi celowo niskim głosem, stara się zachowywać bezczelnie, wyraźnie naśladując Bazarowa. Ale nic mu nie wychodzi, wszystko wygląda nienaturalnie, bo w duszy Arkady pozostaje tym samym chłopcem, którym był, gdy opuścił rodzinne gniazdo.

Samo osiedle, zbudowane na otwartej przestrzeni (efekt bezpodstawnych marzeń Mikołaja Pietrowicza), a także jego właściciele, Mikołaj Pietrowicz i Paweł Pietrowicz Kirsanow, wywołują uśmiech, ale innego rodzaju: smutny, nostalgiczny. Jest to smutek z powodu odchodzącej epoki właścicieli ziemskich i arystokratów starego świata.

Z punktu widzenia Bazarowa są to ekscentrycy, bezużyteczni dla społeczeństwa. Humanistycznie myślący Mikołaj Pietrowicz dał chłopom swobodę i tym samym wyrządził im krzywdę. Jego gra na wiolonczeli, podobnie jak wypolerowane na lustrzany połysk buty Pawła Pietrowicza, nie są w stanie poprawić życia ludzi, a już na pewno nie są w stanie podnieść ich poziomu kulturalnego. Wszystko to jest tak, jak mówi Turgieniew, ale bez tych ekscentryków nie byłoby poezji, sztuki, muzyki. Bracia, choć na zewnątrz tak różni, są podobni pod względem duchowej integralności. Kirsanowowie kochają Puszkina, Bazarow nie rozumie tego poety i poezji w ogóle, bo... nie akceptuje ideałów poetyckich.

Autor rzadko żartuje z Bazarowa. Czerwone dłonie, potargane włosy, niezdarne, ale pewne ruchy nadają wyglądowi Bazarowa coś zwierzęcego. Bestia ma wolę działania, ma siłę fizyczną, ma instynkt, ale nie ma „pełni rozumu”. Przecież nazywanie człowieka rozsądnym, jeśli zaprzecza doświadczeniom przeszłych pokoleń („nie uznajemy autorytetów”) jest nadal błędne.

Życie zrobiło okrutny żart Bazarowowi. On, który nie wierzył w miłość, nagle się zakochał, ale jego miłość została odrzucona. Warto zauważyć, że Bazarow zginął nie w bitwie czy w drodze, jak przystało na pozornie bystrego przedstawiciela młodego zbuntowanego pokolenia, ale w swoim domu, w ramionach tych samych „właścicieli ziemskich starego świata”, którzy byli jego rodzicami.

W całej powieści, na ogół smutnej i życzliwej, jak wszystko, co napisał Turgieniew, są tylko dwie postacie godne ostrych satyrycznych zastrzyków: Kukshina i Sitnikov. Turgieniew pyta pierwszego: „Dlaczego jesteś spięty?” Czego brakuje tej istocie z małym, czerwonym nosem, dlaczego Kukshina nie robi absolutnie nic, aby zachować uwagę i szacunek do samego siebie? Czasopisma, których nikt nigdy nie przeczyta, bezsensownie zbierają kurz; samo jej istnienie nie ma sensu. To nie przypadek, że Turgieniew umieszcza obok niej tak pustą osobę jak Sitnikov; Zajmuje też najmniej miejsca w powieści. Syn karczmarza marzy o uszczęśliwianiu ludzi, korzystając jednocześnie z zysków płynących z zakładów ojca. Takie postacie można uznać jedynie za parodie. Sitnikow za Bazarowa, podobnie jak Grusznicki za (to samo można powiedzieć o Kukszinie i Odintsowej). Ale jeśli dla Lermontowa Grusznicki był środkiem do ujawnienia Peczorina, to Turgieniew używa negatywu, aby nadać większą wagę pozytywowi.

Za pomocą środków humorystycznych i satyrycznych autor wyraża swój stosunek do bohaterów. W scenie kłótni i pojedynku Bazarowa z Pawłem Pietrowiczem Kirsanowem humor zamienia się w farsę, bo „dzieci” nie powinny zabijać „ojców”, a „ojcowie” powinni zmuszać „dzieci” do myślenia w ten sam sposób, w jaki myślą. Problem „ojców i synów” jest odwieczny i lepiej podejść do niego z humorem, jak zrobił to Turgieniew.