Idag har jag tittat igenom materialet som jag samlat in till min avhandling. I synnerhet kom jag över en sammanfattning av Francis Bacons lära om idoler. En idol i den filosofiska traditionen är en relativ och förvrängd bild eller princip som felaktigt ges en absolut mening. Detta är något som ofta finns inte bara inom filosofin, utan även inom religionen. Någons privata åsikt eller personliga erfarenhet är upphöjd till ett absolut. Sådana idoler hindrar oss från att få veta sanningen. Det är dessa idoler (i kristendomen kallas de för fästen) som förblir människors hjärtan. Det är omöjligt att få frihet utan att krossa dessa idoler.

Bacon pekade ut fyra grupper av idoler: klanens idoler, grottans idoler, marknadens idoler och teaterns idoler.

1) Idoler av klanen hitta grunden i människans natur, i dess ofullkomlighet, skada. Sinnet är en ojämn spegel "som reflekterar saker på ett vridet och vanställt sätt."

Detta är i huvudsak vad Paulus sa: "Den naturliga människan förstår inte vad som är av Guds Ande". Den oförnyade eller köttsliga personen är oförmögen att veta andliga ting. Dagens kristendom är full av icke regenererade eller köttsliga människor. Och ofta intar dessa människor en viss position i kyrkan och predikar till och med från predikstolen. Man kan bara föreställa sig vad de pratar om. Det som föds av köttet är kött. Köttet accepterar inte korset. Religiösa människor kallar korset fanatism. Köttet bygger "kyrkan" efter den här världens mönster.

2) Grottavgudar kärnan i en individs villfarelse, de medfödda egenskaperna hos var och en, egenskaperna hos uppfostran och miljön - en personlig "grotta". Naturens allmänna nederlag yttrar sig på olika sätt.

Det är märkligt att se hur många olika mänskliga traditioner och legender som fyllde kyrkan. Dessa traditioner ges rangen av absoluta. Att inte hålla med dem likställs med uppror mot Gud, även om roten till dessa traditioner ofta är infallen från en person som just råkade vara på predikstolen. Traditionen kröp ut ur hans personliga grotta.

3) Marknadsidoler uppstå från missbruk av ord, vilket ger upphov till deras urskillningslösa användning och ser "människor till tomma och otaliga tvister och tolkningar." "Det är nödvändigt att definiera begrepp"!

Kristna är experter på att bråka om ord. Det är därför jag i samtal ofta måste säga: ”Låt oss definiera begreppen! Vilken betydelse lägger du i dessa ord? Även de första råden var ofta bara tvister om ord. Jag stöter på samma problem på forumet där artiklarna från den här bloggen diskuteras. Jag tror att det mesta av förvirringen helt enkelt beror på missbruk av ord. Du säger att den institutionella kyrkan hindrar en person från att känna Gud, och religiösa människor tror att du är emot kyrkan i allmänhet och uppmanar till upprördhet och eremitage. Och de börjar argumentera för hur viktig kyrkan är, som om någon tvivlar på att kyrkan är viktig. Du pratar om frihet, men de hör "uppror". Marknadsidoler är extremt starka!

4) Teater idoler- den snedvridande effekten på en person av falska teorier och filosofiska (i vårt fall, religiösa) läror som stör hans rörelse mot sanningen, "blind dyrkan av auktoriteter."

Detta är förmodligen det mäktigaste fästet! Istället för att kommunicera med Gud och läsa skrifterna själva, tenderar många att studera teologi. Det är inget fel på teologin i sig, den är dålig när den kommer i förgrunden. Det är dåligt när en person kan teologi, men inte känner Gud. Och hur många människor accepterar allt villkorslöst från sin favoritpredikant. Och Gud förbjude dig att tvivla på denna predikant! "Rör inte den smorde!" Och det kommer till den punkten att människor och lägenheter säljs och de bär pengar, eftersom den smorde sa. Sådana människor sållar allt de hör genom silen av sin kyrkas teologi. Men Johannes säger att vi har en smörjelse som lär oss allt. Och det finns ingen ursäkt för att kristna glömmer bort denna smörjelse och istället lever efter auktoritet.

VI. Omaskerade idoler

Som ett tillägg till "Analytiken", som fastställer de korrekta formerna av syllogistiska slutsatser och bevis, skrev Aristoteles essän "Refutation of Sophistic Arguments" om felaktiga slutsatser, varav exempel citerades i hans dialoger av Platon, för att visa deras inkonsekvens genom Sokrates mun och skissera vägarna för deras kritik. Francis Bacon, som avsevärt utvidgade begreppet sinnets vanföreställningar, föreslog en mer allmän doktrin om vederläggning, som förutom att avslöja sofismer skulle innefatta vederläggning av tolkningar och kritik av förnuftets idoler.

Tolkningarnas vederläggning, eller "Hermenes", handlar om kategorier, i Bacons terminologi - transcendenser, eller tillfälliga egenskaper av vara. Dessa inkluderar sådana universella begrepp som "många" och "liten", "tidigare" och "senare", "identiska" och "olika", "möjliga" och "verkligen", "besittning" och "berövande", "hel" och "del", "rörelse" och "vila", "existerande" och "ej existerande". Vi minns att den Baconiska första filosofin studerar dessa transcendenser ur fysikens synvinkel, medan hermeneerna måste studera dem ur logikens synvinkel. "Det är den här typen av forskning som vi här kallar doktrinen om vederläggning av falska tolkningar", skrev Bacon. – Detta är utan tvekan en rimlig och användbar del av vetenskapen, eftersom allmänna och utbredda begrepp oundvikligen används överallt, i alla argument och dispyter; och om man från början inte gör den mest noggranna och noggranna åtskillnaden mellan dem, skymmer de fullständigt kärnan i alla diskussioner och leder så småningom till att dessa diskussioner övergår i ordstrider. När allt kommer omkring är ords tvetydighet eller feltolkningen av deras betydelser vad vi skulle kalla sofismer från sofismer ”(5, 1, s. 321-322).

Bacons mest anmärkningsvärda bidrag till doktrinen om vederläggning är dock hans teori om det mänskliga sinnets idoler. Detta är ett av de mest intressanta och populära kapitlen i hans filosofi, en verkligt "rensande" propedeutik till läran om kunskapsmetoden. I allmänhet går frågan om "sanna" och "imaginära", "objektiva" och "subjektiva" komponenter av mänsklig kunskap tillbaka till själva essensen av filosofin och redan under antiken erkändes tydligt av Eleatics och Demokritos. Denna fråga diskuterades aktivt av Bacons samtida - Campanella, Galileo och Descartes. En variant av samma tema var Bacons insikt i kunskapen om vad som är "korrelerat med människan" och vad som är "korrelerat med världen", urvalet av en hel mängd idoler som tynger det mänskliga sinnet, som han gav en detaljerad kritik i "Nya Organon".

Naturligtvis är det intressant att spåra ursprunget till den baconska termen idol, för att identifiera den filosofiska traditionen från vilken den är lånad. I synnerhet VF Asmus i sitt verk "Francis Bacon" indikerar att denna term går tillbaka till begreppen Epicurus atomistiska materialism. Så Epikuros och hans anhängare kallade små "vidiki", likheter av saker, som om de var åtskilda från deras yta och rusade åt alla håll i rymden. Och om dessa likheter på vägen till sinnesorganen som uppfattar dem inte upplevde deformationer och fritt trängde in i sinnesorganen, då skulle en person ha sanna, adekvata bilder av de saker som motsvarar dem. "Men", konstaterar Asmus, "genom att ta termen idol från Epikuros tradition ändrar Bacon sin betydelse" (9, s. 386). Vi har redan stött på denna tendens, karakteristisk för Baconian filosofi, att ompröva begrepp och termer lånade från det förflutna. Han gillade att fylla gamla vinlåkar med ungt vin. I Epicurus idola finns de sanna bilderna av saker, i Bacon är de förvrängda, falska bilder. I Bacons synssystem framstår därför problemet med idoler som problemet med att rena intellektet från falska, bedrägliga bilder som uppstår i det mänskliga sinnet på grund av dess inre anlag för det.

Sinnet, som får näring av vilja och passioner, tenderar att måla saker i subjektiva toner, "och detta ger upphov till vad alla vill ha inom vetenskapen" (5, 2, s. 22). Och sedan tror folk på sanningen om det föredragna och försöker på alla möjliga sätt stödja och motivera vad de en gång accepterade, vad de är vana vid eller vad de är intresserade av. Oavsett vikt och antal bevis för motsatsen, ignoreras de eller misstolkas de. Hur ofta förkastas det svåra för att det inte finns tålamod att undersöka det, det nyktra - för att det förtrycker hoppet, det enkla och klara - på grund av vidskepelse och dyrkan av det ofattbara, erfarenhetens data - på grund av förakt för det speciella och övergående , paradoxer - eftersom för konventionell visdom och intellektuell tröghet! Och till samma typ av medfödda idoler av släktet eller stammen, rankar Bacon den idealiserande förmågan att anta mer ordning och enhetlighet i saker och ting än vad den verkligen är, att introducera imaginära likheter och motsvarigheter i naturen, att utföra överdrivna distraktioner och mentalt representera vätska som konstant. De perfekta cirkulära banorna och sfärerna i antik astronomi, såväl som den aristoteliska abstraktionen av oändlig delbarhet, är alla exempel på Rods idoler.

Sortens idoler är en av de tydligaste manifestationerna av hur "korrelerad med en person" kan förvränga "korrelerad med världen" eller, med ett annat baconiskt uttryck, hur representationer av en liten värld där representanter för människosläktet verkar är ovanpå en stor och universell värld. För den moderna läsaren ligger kanske mer intressanta exempel närmare i tiden. Således var kanalerna "upptäckta" av Schiaparelli och Lovell på Mars knappast bara en optisk illusion som ett resultat av användningen av ofullständig teleskopteknik. Det talades om dem när spänningen i samband med grävningen av Suezkanalen fortfarande levde i allas minne, och när Panamakanalen byggdes. Ett antal efterföljande "upptäckter" på Mars är av samma slag. När strålkastare började användas på flottans fartyg under första världskriget såg astronomer ljussignaler på Mars; när radion dök upp registrerade de anropssignaler från Mars; när jordens konstgjorda satelliter lanserades lade Shklovsky fram hypotesen att Phobos och Deimos skapades på konstgjord väg. Det är de jordiska kosmonauternas flygningar som är källan till Agrests, Kazantsevs och Danikens idéer om att besöka jorden av utomjordingar från främmande civilisationer och alla dessa tendentiösa och fantastiska förklaringar till Sodoms och Gomorras död, ursprunget till Baalbek-terrassen plattor, tektiter och Tassili-fresker, som kulminerar i en ny tolkning av antikens historia, mytologi och Bibeln i stil med ensidigt tekniskt tänkande.

Och har inte en person, på grund av sina individuella egenskaper relaterade till arten av hans mentala make-up, vanor, uppväxt, miljön där han levde och många andra omständigheter, sin egen unika, enda inneboende synvinkel på världen, "sin egen speciella grotta som bryter och förvränger naturens ljus" (5, 2, s. 19), som Bacon uttrycker det, med hjälp av den berömda platonska bilden? Således är vissa sinnen mer benägna att se skillnader i saker, medan andra är mer lika; de förra fångar de mest subtila nyanserna och detaljerna, de senare fångar omärkliga analogier och skapar oväntade generaliseringar. Vissa, anslutna till tradition, föredrar antikviteter, medan andra helt omfamnas av en känsla för det nya. Vissa riktar sin uppmärksamhet mot tingens enklaste beståndsdelar och atomer, medan andra är så förvånade över kontemplationen av helheten att de inte kan tränga in i dess beståndsdelar.

Enligt Bacon är det omöjligt att utrota familjens och grottans idoler, men det är möjligt, efter att ha insett deras natur och effekt på det mänskliga sinnet, att försvaga deras inflytande, förhindra multiplikation av fel och metodiskt organisera kunskap korrekt. Skyddet mot deras skadliga inflytande på sinnet är klok visdom. Därför rekommenderas det till varje naturstudent, så att säga, att som regel betrakta allt som särskilt fångade och fängslade hans sinne tveksamt. Entusiasten av den nya vetenskapen såg på intet sätt blind besatthet som en faktor som bidrar till att förstå sanningen, och lutade sig mot idealet om en balanserad och klar kritisk förståelse.

"... Ordens dåliga och absurda etablering belägrar överraskande sinnet" (5, 2, s. 19–20), skrev Bacon om den tredje, enligt hans mening, mest smärtsamma typen av idoler, de så kallade idolerna. av torget eller marknaden. Dessa idoler penetrerar gradvis medvetandet, från människors naturliga koppling och kommunikation, från klichéerna i den nuvarande ordanvändningen som spontant påtvingas av denna kommunikation. Dessa inkluderar namnen på fiktiva, icke-existerande saker och verbala bärare av dåliga och okunniga abstraktioner. Trycket från dessa idoler känns särskilt när ny erfarenhet eller ett skarpare sinne för ord upptäcker en annan mening än den som traditionen tillskriver dem, när de gamla värderingarna förlorar sin mening och det gamla symbolspråket upphör att förstås allmänt. Och då är det som förenar människor en faktor i deras ömsesidiga förståelse, vänder dess kraft mot sinnet (se 5, 2, s. 25).

Denna filosofs tanke kan illustreras av poetens ord - William Shakespeare, också en stor mästare på att avslöja olika slags idoler på scenen. Hjältinnan i hans tragedi, Juliet Capulet, fick lära sig från barndomen att hennes efternamn hade en ovillkorlig verklighet och att det innehöll hennes sanna och högsta ära. Men nu blev Juliet kär i en man som tillhörde en familj som var fientlig mot henne, namnet Montague. Och hon plågas:

Inte du, utan bara ditt namn är min fiende,

Du är ensam, du är inte en Montague alls.

Montecchi Lee - hand, fot, ansikte

Eller något annat än en man

Tillhör? Ta ett annat namn.

Vad är namnet? Rosen skulle ha doftat annorlunda

När skulle det heta annars?

Hon vill ta reda på vad som i slutändan är verkligheten i namnet, och överskattar värderingar, är hon redo att hävda naturens prioritet framför namnet. Juliet är redo att störta "namnets idol" - en av världsbildens grunder i hennes feodala miljö:

Romeo, om inte för Romeo,

Jag skulle behålla all min perfektion

Och namnlös. Drop, Romeo, namn,

Ge det som inte är en del av dig – ta

Hela jag (50, s. 285).

Men Bacon riktar huvuddraget i sin kritik mot teaterns idoler, eller teorierna. De kommer inte in i sinnet i hemlighet, utan uppfattas öppet från långsökta teorier och perversa bevis. Hur många filosofiska system som har uppfunnits och accepterats, så många komedier har iscensatts och spelats, som representerar fiktiva och konstgjorda världar. Mänskligheten har redan sett och kommer att se många sådana representationer med Substans, Kvalitet, Vara, Attityd och andra abstrakta kategorier och början i huvudrollerna. Pjäserna i denna filosofiska teater "kännetecknas av samma sak som händer på poeternas teatrar", skrev han, "där berättelserna som uppfanns för scenen är mer harmoniska och vackra och mer benägna att tillfredsställa allas önskningar än sanna berättelser från historien” (5, 2, sid 28). De som är besatta av denna typ av idoler försöker innesluta naturens mångfald och rikedom i ensidiga scheman av abstrakta konstruktioner och, när de fattar beslut från mindre än de borde, märker de inte hur abstrakta klichéer, dogmer och idoler kränker och förvränger det naturliga och levande loppet av deras förståelse. Bacon är inte nöjd med filosofiska teorier om vare sig rationalistisk eller empirisk övertygelse: varken Aristoteles eller Gilbert. Den första rycker ur erfarenheten individuella triviala fakta och lägger, utan att noggrant studera dem, huvudsaken på rena reflektioner och sinnes uppfinningar. De senare, efter att ha arbetat flitigt med några experiment, uppfinner och hämtar sin filosofi från dem godtyckligt och misstolkar allt annat i dess ljus.

I de talrika referenserna till Aristoteles, som finns i överflöd i Bacons filosofiska skrifter, kan man upptäcka alla graderingar av hans kritiska attityd. Ibland handlar det om slentrianmässigt slängda hullingar, som "Aristoteles påpekade bara detta problem, men gav ingenstans en metod för att lösa det" (5, 1, s. 326), eller: "Aristoteles publicerade ett litet verk om denna fråga, där det finns några subtila observationer, men som vanligt ansåg han själv sitt arbete vara uttömmande” (5, 1, s. 273). Ibland är det allvarliga anklagelser om att Aristoteles "förstörde naturfilosofin med sin dialektik, eftersom han byggde världen ur kategorier" (5, 2, s. 29), att han "tillskrev naturen mycket enligt hans alla svar och säga något positiv i ord än om tingens inre sanning” (5, 2, s. 29), att ”efter att ha godtyckligt fastställt sina uttalanden, lockar han förvrängd erfarenhet till sina åsikter” (5, 2, s. 30 ). Stagirite var tvungen att svara inte bara för sina egna misstag och brister, utan också för noggranna kommentatorer och sofistikerade skolastiker, för fanatiska teologer och dogmatiker av alla slag, som förstärkte sina påhitt med sin auktoritet och betraktade hela världen uteslutande genom prisman i sina avhandlingar. .

Det finns en annan källa till utseendet av idoler - detta är en blandning av naturvetenskap med vidskepelse, teologi och mytiska traditioner. Pythagoranerna och platonisterna är främst skyldiga till detta, och de nya filosoferna, de som försöker bygga en naturfilosofi på den heliga Skrift. Och om rationalistisk och sofistisk filosofi förvirrar sinnet, då smickrar den här, full av fiktion och poesi, honom, spelar tillsammans med hans benägenhet för fantasi och fantasi. Sådan "dyrkan av det fåfänga är liktydigt med en plåga av förnuftet" och den måste hållas tillbaka desto mer, "eftersom inte bara fantastisk filosofi, utan även kättersk religion härstammar från den hänsynslösa blandningen av gudomligt och mänskligt", medan tron ​​borde vara lämnade ”bara det som hör till den” ( 5, 2, s. 31).

En sådan kritisk inställning till vanliga och till och med möjliga filosofiska begrepp jämförs av många forskare med Descartes metodiska tvivel. Den senare ansåg att så snart det kommer till att känna till sanningen, borde universellt tvivel fungera som det första steget och ett villkor för att hitta kunskapens otvivelaktiga grundvalar. För Bacon, liksom för Descartes, innebar kritik först och främst befrielsen av det mänskliga sinnet från alla de skolastiska bojor och fördomar som det är belastat med. För Bacon, liksom för Descartes, är tvivel inte ett mål i sig, utan ett sätt att utveckla en fruktbar metod för kognition. I framtiden skiljer sig deras vägar. Descartes är främst intresserad av tekniker och metoder för matematisk kunskap, baserat på kriterierna för "klarhet och distinkthet" som är immanent i sinnet, Bacon är intresserad av naturvetenskapens metodik, experimentell kunskap. Men Descartes skulle förstås ha anslutit sig till Bacons fördömande av akatalepsis predikanter - prästerna för idolen för de okända, precis som han skulle ha anslutit sig till hans kritik av den blinda idolen av empirisk vetenskap, som inte fokuserar på teori, utan på ett oordnat och privat empiriskt sökande.

Och ändå är betydelsen av Baconisk kritik inte begränsad till att avslöja medeltida eller samtida skolastiska åsikter. Med sin detaljerade lära om sinnets idoler varnar han för den ständigt lurande faran med antropocentrism och subjektivism i våra idéer, för tendensen att okritiskt följa traditionen eller olagligt absolutisera existerande kunskap. Redan i början av den nya europeiska vetenskapen lade Bacon alltså grunden för den efterföljande utvecklingen av öppna vetenskapliga och filosofiska teorier. Och om den ideologiska utvecklingen under de följande århundradena mer än en gång präglades av dominansen av slutna spekulativa system, glömdes inte det första vapnet som han smidd för att stävja deras långtgående anspråk på total kunskap.