Самюель Хантінгтон біографія. Семюел Хантінгтон - біографія, інформація, особисте життя. Багатополюсний, поліцивілізаційний світ

© Samuel P. Huntington, 1996

© Переклад. Т. Велімеєв, 2006

© Видання російською мовою AST Publishers, 2014

Samuel P. Huntington THE CLASH OF CIVILIZATIONS

За загальною редакцією К. Корольова та Є. Кривцова

Комп'ютерний дизайн Г. Смирнової

Друкується з дозволу Samuel P. Huntington QTIP Marital Trust та літературних агенцій Georges Borchardt, Inc. та Andrew Nurnberg

Всі права захищені. Ніяка частина електронної версії цієї книги не може бути відтворена в будь-якій формі та будь-якими засобами, включаючи розміщення в мережі Інтернет та в корпоративних мережах, для приватного та публічного використання без письмового дозволу власника авторських прав.

© Електронна версія книги підготовлена ​​компанією Літрес (www.litres.ru)

Книга «Зіткнення цивілізацій» надзвичайно багата за своїм задумом та втіленням. Вона дає нове розуміння сучасного світового хаосу і пропонує новий словник для інтерпретації стрімко зростаючих проблем нашого все більш тісного світу. Запропонований Хантінгтоном аналіз тектонічних зрушень у таких базових галузях, як віра, культура та політика, спочатку приголомшує, але з кожною сторінкою стає дедалі переконливішим. Немає жодних сумнівів, що ця книга займе своє місце серед небагатьох глибоких і серйозних робіт, необхідних для ясного розуміння сучасного стану світу.

Широта кругозору та гостра проникливість автора викликають непідробне захоплення і навіть, хоч як це парадоксально, деякий скепсис (особливо на початку читання): аж надто, на перший погляд, легко він долає традиційні лінії розмежування між соціальними науками. Іноді навіть виникає бажання оскаржити деякі особисті оцінки Хантінгтона або розвинути його погляди на маніхейському дусі. Ця книга набула воістину глобальної читацької аудиторії, що є яскравим свідченням того, що вона набагато краще відповідає найпоширенішому нині прагненню глибше і точніше зрозуміти неймовірно складну історичну реальність наших днів, ніж класичні соціальні дисципліни.

По-перше, хочу зізнатися, що ми з Семом були близькими друзями протягом більшої частини нашого свідомого життя. Ми разом навчалися в аспірантурі в Гарварді, а потім викладали. Потоваришували і наші дружини. Після того як Сем переїхав з Гарварда до Колумбійського університету, він умовив мене піти за ним. Наші шляхи розійшлися, коли він повернувся до Гарварду, а я залишився в Колумбійському університеті, проте нам таки вдалося спільно написати книгу. Пізніше, коли я вже працював у Білому домі, він знову приєднався до мене та займався всебічною стратегічною експертизою глобального суперництва між США та Радянським Союзом. В адміністрації Картера та Рейгана найсерйознішим чином прислухалися до його думки.

По-друге, незважаючи на дружні стосунки, ми часом розходилися у поглядах. Правду кажучи, я досить скептично сприйняв основну ідею його книги, коли він вперше висловив її в статті, опублікованій 1993 р. у липневому випуску Foreign Affairs (Міжнародні відносини). Як і багато інших, я був вражений широтою аналізу автора, але мене трохи збентежила спроба вкласти в деяку загальну інтелектуальну схему неймовірно складну динаміку сучасних національних, релігійних та соціальних конфліктів у світі. Однак, вислухавши аргументи Сема, які пролунали у відповідь на критику в різних дискусіях, і прочитавши книгу цілком, я повністю позбувся початкового скепсису. Я переконався, що його підхід є важливим не тільки для розуміння сучасних світових відносин, але й для раціонального впливу на них.

Потрібно наголосити на ще одному моменті. Поряд із чудовою інтерпретацією складнощів політичної еволюції, книга Хантінгтона є інтелектуальним стартовим майданчиком для політиків нової формації. Це люди, які вважають неприйнятною пасивну капітуляцію перед спрощеним історичним детермінізмом та не вважають конфлікт цивілізацій неминучим моральним імперативом нашого часу. Деякі прихильники таких крайніх поглядів після 11 вересня піддалися спокусі звести цивілізаційні виклики світу, що протистоїть Америці, до простого гасла: «Ми любимо свободу, вони її ненавидять». І немає нічого дивного в тому, що політичні висновки, витягнуті з такого спрощеного і навіть демагогічного протиставлення, призвели до бентежних результатів, коли їх спробували застосувати в реальному житті.

Книга «Зіткнення цивілізацій» з погляду політології є велике попередження. Майже за десять років до 11 вересня Хантінгтон попереджав, що в сучасному, політично прокинутому світі наше усвідомлення особливостей різних цивілізацій вимагає від нас (так само, як атомна зброя, що становить небезпеку для всього людства) орієнтації на міжцивілізаційні коаліції, на взаємне у прагненні керувати іншими націями. Ось чому робота Хантінгтона є новаторською не лише в інтелектуальному плані, а й претендує на справжню політичну мудрість.

Влітку 1993 року журнал Foreign Affairs опублікував мою статтю, яка була озаглавлена ​​«Зіткнення цивілізацій?». За словами редакторів Foreign Affairs, ця стаття за три роки викликала більший резонанс, ніж будь-яка інша, надрукована ними з 1940-х років. І звичайно ж, вона викликала більший ажіотаж, ніж усе, що я написав раніше. Відгуки та коментарі надходили з десятків країн, з усіх континентів. Люди були в тій чи іншій мірі вражені, заінтриговані, обурені, налякані і спантеличені моєю заявою про те, що центральним і найбільш небезпечним аспектом глобальної політики, що зароджується, стане конфлікт між групами різних цивілізацій. Мабуть, ударило по нервах читачів усіх континентів.

З урахуванням того, який інтерес викликала стаття, а також кількості суперечок навколо неї та спотворення викладених фактів, мені бачиться бажаним розвинути підняті в ній питання. Зауважу, що одним із конструктивних шляхів постановки питання є висування гіпотези. Стаття, в назві якої містився проігнорований всіма знак питання, була спробою зробити це. Ця книга має на меті дати більш повну, глибшу і підтверджену документально відповідь на питання, поставлене в статті. Тут я зробив спробу доопрацювати, деталізувати, доповнити і, по можливості, уточнити питання, сформульовані раніше, а також розвинути багато інших ідей та висвітлити теми, не розглянуті раніше зовсім або порушені мимохідь. Зокрема, йдеться про концепцію цивілізацій; про питання універсальної цивілізації; про взаємини між владою та культурою; про зсув балансу влади серед цивілізацій; про культурні витоки незахідних товариств; про конфлікти, породжені західним універсалізмом, мусульманською войовничістю та домаганнями Китаю; про балансування та тактику «підстроювання» як реакції на посилення могутності Китаю; про причини та динаміку воєн по лініях розлому; про майбутнє Заходу та світових цивілізацій. Одним із важливих питань, не розглянутих у статті, є суттєвий вплив зростання населення на нестабільність та баланс влади. Другий важливий аспект, не згаданий у статті, підсумований у назві книги та завершальній її фразі: «…зіткнення цивілізацій становлять найбільшу загрозу миру в усьому світі, і міжнародний порядок, що враховує інтереси різних цивілізацій, є найнадійнішим заходом для попередження світової війни».

– видатний американський політолог, відомий своїм аналізом відносин між військовим та цивільним секторами, своїми дослідженнями переворотів та тезою, що головні політичні актори у 21 столітті будуть цивілізації, а не держави. Зовсім недавно він привернув увагу аналізом загроз, перед якими стоять Сполучені Штати, викликаних сучасною імміграцією. Хантінгтон став широко відомий у 60-ті роки, коли була опублікована його робота "Політичний порядок у мінливих суспільствах", яка спростовувала загальноприйняті погляди теоретиків модернізації, що економічний та соціальний прогрес у нещодавно деколонізованих країнах призведе до розвитку стабільної демократії. У 90-ті роки він прославився як вчений у транзитології своєю роботою "Третя хвиля" та в геополітиці - роботою "Зіткнення цивілізацій", перекладеною на безліч мов. Після 11 вересня 2001 р. репутація Хантінгтона в Америці стала незаперечною і його концепція поліцивілізаційного конфліктуючого світу стала доктриною зовнішньої політики США.

С. Хантінгтон є доктором політичних наук (1951 р.), професором Університету Альберта Везерхеда ( Albert J. Weatherhead III University) та головою Гарвардської академії міжнародних та місцевих досліджень ( Harvard Academy of International and Area Studies). У Гарвардському університеті він також обіймає посаду директора Центру міжнародних відносин ( Center for International Affairs). У 1986-1987 роках був президентом Американської асоціації політичної науки, і в 1977 та 1978 роках був координатором планування стратегії безпеки при Раді національної безпеки США. Хантінгтон – засновник популярного журналу Foreign Policy. До його головних інтересів належать: (1) національна безпека, стратегія та взаємини цивільного та військового секторів; (2) демократизація та політико-економічний розвиток країн, що розвиваються; (3) культурні чинники у світовій політиці; та (4) американська національна ідентичність.

Книги

• Who Are We? The Challenges to America's National Identity (2004). Рус.пер. – Хто ми?: Виклики американської національної ідентичності (2004)
• Clash of Civilizations and Remaking of World Order (1996). Рос. пров. – Зіткнення цивілізацій (2003)
• The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century (1991)
• American Politics: The Promise of Disharmony (1981)
• Political Order in Changing Societies (1968). Рус.пер. - Політичний порядок у мінливих суспільствах (2004)
• The Common Defense: Strategic Programs in National Politics (1961)
• Солідар і держава: Theory і Politics of Civil-Military Relations (1957)

За якими законами розвиваються цивілізації і чому вони занепадають? Що впливає на політичну ситуацію у світі? Що чекає на нас у майбутньому? Цими питаннями люди ставили раніше, замислюються про це і зараз. У книзі «Зіткнення цивілізацій» Самюель Хантінгтон розглядає ці питання та наводить свої гіпотези. Ця праця виникла зі статті, присвяченої темі міжнародних відносин, яка викликала великий резонанс у суспільстві. Автор визначає політичну реальність кінця 20 століття. Незважаючи на те, що книгу написано досить давно, її цікаво читати. І в якомусь сенсі вона представляє навіть більший інтерес, ніж кілька років тому, тому що можна побачити, в чому мав рацію автор, роблячи свої прогнози.

Автор книги говорить про все, що відбувалося у світі після холодної війни. Він проводить аналіз, робить висновки із статистичних даних, спираючись на факти з історії. При цьому він говорить про те, що, як він вважає, відбуватиметься у майбутньому. Основна ідея у тому, що у майбутньому йтиме боротьба культур, цивілізацій, а чи не окремих країн. Більшою мірою важливими будуть релігія та світогляд людей.

Під час читання цієї книги знаходиш відповіді на багато запитань. Наприклад, стає зрозуміло, чому ісламський екстремізм – велика загроза для всього світу, чому сталося приєднання Криму до території Росії, чому західна культура занепадає. І чим більше подібності бачиш між гіпотезами та прогнозами автора, тим цікавіше читати і вникати в суть того, що відбувається у світі. Книга буде цікава політологам, соціологам, історикам, вона також підійде всім, хто хоче краще розумітися на політиці і знати, що ж відбувається у світі насправді.

На нашому сайті ви можете скачати книгу "Зіткнення цивілізацій" Хантінгтон Самюель П. безкоштовно та без реєстрації у форматі fb2, rtf, epub, pdf, txt, читати книгу онлайн або купити книгу в інтернет-магазині.

Підручник неминучості.

Ця серйозна робота могла б (читай: повинна) стати священним Граалем диванних військ та шкільних геополітиків, але, як і належить розумним книгам, запам'яталася лише в колах вище. Данилевський, Маркс, Шпенглер, Ясперс, Тойнбі - значні носії ідеї поділу цивілізацій, дослідники їх розвитку, взаємовідносин та смерті. Наприкінці 20 століття до їхнього клубу приєднався Самуель Хантінгтон разом зі своєю теорією про "Зіткнення Цивілізацій".

Вищеописану працю варто прочитати хоча б для того, щоб замість безглуздих гасел зрозуміти, чому Крим наш, а не їх? Чому ІДІЛ досі існує і буде існувати ще дуже довго, хоч і під іншою назвою? Чому Захід загниє? та інше.

1. Поганих націй немає?

Зіткнення цивілізацій неминуче. Війна тільки-но почалася. Ось такий синопсис.

За версією Хантінгтона світова історія підпорядковується своїм законам. У 90-х Союз розвалився і капіталістичний світ оголосив урочисту перемогу над червоними. Тоді всі світові країни, як після вікового сну, почали озиратися на всі боки. Що робити далі? У чому сенс існування? Раніше був конкретний ворог, зараз на його місці пустка. І тоді всі дружно звернули увагу на свою ідентичність.

Близький Схід згадав, що Європа, з якою вони нещодавно товаришували, взагалі носій католицької цивілізації і нічого спільного з ними більше немає. Ті самі думки виникли в південних республік СРСР - Таджикистан, Казахстан, Узбекистан. загострювалася ситуація на Кавказі.

Китай до моменту падіння режиму, налагодив виробничі потужності і вже позиціонував себе як великого гравця, що зростає на Сході. З ним поки що не погодилася Японія, що розривається між Америкою та своєю азіатською ідентичністю.

Росія довго намагалася заповнити зяючу дірку у своїй національній ідеї (Пєлєвін наочно показує це в "Поколінні П"), але в результаті повертається до свого православного коріння.

Отже, світ за Хантінгтоном розділився на 9 цивілізацій: західна, ісламська, синська (китайська), буддистська, японська, африканська, латинська, індуїстська та православна. І тепер щонайменше 4 з них почнуть (на момент 90-х років) тягнути ковдру у свій бік, надихаючи світ на нові конфлікти.

Книга насправді виглядає недописаною, тому що надалі автор приділятиме увагу західній, ісламській, синській та православній цивілізації. Інші будуть згадуватися побіжно.

2. Чому ми так не любимо Захід?

А все почалося із Європи. Не сиділося на місці - вирішили вигадати демократію, вибори, парламенти та інші ідеї, що сколихнули світ. Потім це все через Атлантику перенесли на континент побільше і почалося - колонії, придушення, рабство, а потім хворий потяг переконати пригноблених у тому, що західний спосіб життя єдино вірний. Західний світ (США, Європа, Канада, Австралія) тривалий час почувалися домінантами. Він здобув перемогу над фашистами, він завоював півсвіту, він знищив СРСР - значить, його спосіб життя єдино вірний.

[цей абзац не висловлює мою думку. Він констатує факти з книги, а також з історії]

Спочатку більшість країн прийняла ці цінності і погодилася з ними жити, оскільки це - технології, гроші, можливості. Але поступово одне за одним ліберальні угруповання в урядових колах "незахідних" (формулювання Хантінгтона) країн замінюються консервативними і навіть радикальними партіями, настроєними агресивно проти західної сторони. Дія заходу щодо впровадження своєї культури призвела до того, що інші країни почали робити все навпаки, боротися з "їхними цінностями" і показувати свою національну ідентичність (Це було 20 років тому!!!). Так, спроби Заходу втрутитися в порушення прав людини в Китаї були грубо присічені Китайською стороною. Це був один із перших оскалів Китаю у бік Заходу. Тоді й стало зрозуміло, що немає більше однієї наддержави – доведеться ділитися впливом.

Якщо підбити підсумок і подивитися на це з боку, то зіткнення із Заходом та його масове піклування сталися з двох причин.

Віра Заходу в те, що одна культура буде поширена на всій земній кулі, і це саме її культура.
Незначне бажання інших цивілізацій довести свою ідентичність на шкоду свого устрою.

3. Чому наш Крим?

Що визначає кожну цивілізацію? Національність, релігія, культура. Як не парадоксально перше не так важливо, якщо решта двох пунктів ідентична. Хантінгтон запевняє, що зіткнення відбувається на релігійному ґрунті. І стартовим прапорцем для нього стала війна на Балканах, де схльоснулися одразу три цивілізації: хорвати (католики), серби (православні), боснійці (мусульмани). Як ми знаємо, це призвело до кровопролитної війни, геноциду та звірств. За кожною із сторін стояла своя країна. Хорватів підтримували США та Захід, які постачали їх зброєю, а за допомогою ООН стримували агресію сербів. Мусульманських братів у розмірі 80 млрд доларів щорічно підтримували Іран, Туреччина, Афганістан. Православних сербів підтримувала Росія, що не відновилася ще після розвалу Союзу.
Знаменно те, що навіть підтримували мусульман. Вони не давали їм грошей, але заплющували очі на численні постачання зброї. Серби залишилися без роботи і навіть встигли посваритися між собою, за що й поплатилися.

У другій половині 20-го століття відбулося багато локальних військових конфліктів, велика частина з яких між представниками різних цивілізацій та релігій. Автор передбачає збільшення подібних сутичок у майбутньому.

Ідея, яку висловив Хантінгтон:
Кордони держави не зможуть стримати в собі уламки цивілізацій: ось чому в Чечню йде так багато грошей, ось чому розкололася Україна, ось чому Карабах ніколи не заспокоїться.
Ось, наприклад, одне з пророцтв Хантінгтона в 1996 році:

Як сказав один російський генерал, “Україна, вірніше, Східна Україна повернеться до нас через п'ять, десять або п'ятнадцять років. Західна Україна нехай котиться до біса!” . Такий “обрізок” уніатської та прозахідної України може стати життєздатним лише за активної та серйозної підтримки Заходу. Така підтримка, у свою чергу, може бути надана лише у разі значного погіршення відносин між Росією та Заходом, аж до рівня протистояння часів холодної війни.

4. Спадщина Саладіна.

Те, від чого у Хантінгтона стало б волосся дибки, сталося два роки тому. Масовий потік мігрантів до Європи. Автор "Зіткнення цивілізацій" ще тоді докладно описав, що мусульманська та західна культура не сумісні в принципі: як би відкриті, толерантними не були європейці - напруга між цими сторонами неминуче. Вихід є: всім європейцям зробити обрізання та прийняти іслам, бо мусульмани приймати Христа точно не будуть.

Хантінгтон взагалі виділив цілий розділ, присвячений ісламській цивілізації. Що потрібно знати про це за книгою:

1. Мусульманська цивілізація може досягти свого розквіту найближчим часом. З початку 20 століття людей, які сповідують іслам, побільшало. Спочатку зростанням вони йшли врівень з християнами, але потім останні різко загальмували. Чому? Хантінгтон пояснює це тим, що число християн зокрема зростало за рахунок навернення інших народів у їх віру, а мусульман за рахунок природного приросту. Звертати стало нема кого, а народжувати завжди можна. Тим більше із частотою у мусульман усе гаразд.

2. У мусульман немає стрижневої держави. У православних це Росія, Захід - США, Синська цивілізація - Китай. На відміну від інших, у ісламського світу немає лідера, який би їх повів. Виходячи з впливу та могутності, претендентами на це місце на початку 90-х були Іран, Саудівська Аравія та Туреччина. Однак, Іран не підходить, тому що це шиїтська держава, в той час як решта ісламського світу - суніт. Саудити не підходять тим, що надто залежні від американських папірців. Туреччина не виправдала сподівань, коли улюблений народний лідер Ататюрк колись відмовився від ісламу на користь світської атеїстичної держави.
Зараз, до речі, говорять про те, що Ердоган налаштований на ісламізацію країни, побачимо, що з цього вийде. Адже за часів Хантінгтона ІДІЛ ще не було.

3. У 80% локальних війн наприкінці 20 століття брали участь мусульмани. Це так. Коран не закликає до насильства, але великий джихад можна розглядати по-різному. До останнього моменту Захід, маючи глобальний вплив, це ігнорував. Нині він виростив монстра. Можна контролювати невелике вогнище у вигляді маленької республіки, підкидаючи туди грошей, але не можна зупинити цілий світ, налаштований агресивно на своїх кордонах.
Не тільки Захід вирощував мілітарну поведінку на Близькому Сході. У 80-х великі інвестиції надходили до Ірану і Пакистану з Китаю. Так! Піднебесна розганялася зі злітної смуги, розраховуючи вибитися у наддержави і вже тоді плела свої політичні мережі. Тут "Картковий будиночок" здасться сюжетом до "Даші мандрівниці".

5. У результаті. На уламках цивілізацій...

Наші імена не напишуть. Швидше за все, це буде кінець. Пам'ятаю, у якійсь серії "Секретних матеріалів" головні герої зіткнулися з джином, який мав бажання буквально. І Малдер попросив його про мир у всьому світі. Після цього все населення планети зникло. Висновок з книги Хантінгтоона можна зробити невтішним – війни, конфлікти, геноциди – природний хід історії, що діє за своєю жорстокою логікою. Він буде завжди і, судячи з фактів та думки автора, лише набиратиме обертів.

Автор концепції етнокультурного поділу цивілізацій, оприлюдненої ним у статті «Зіткнення цивілізацій?» ( The Clash of Civilizations?), опублікованій 1993 року у журналі «Foreign Affairs », та був 1996 року у книзі «Зіткнення цивілізацій ».

Біографія

Здобув вищу освіту в Єльському університеті, в 1948 році - ступінь магістра в університеті Чикаго, захистив докторську дисертацію в Гарвардському університеті, де і викладав до кінця життя. На початку наукової кар'єри здобув популярність, насамперед, як дослідник цивільного контролю над збройними силами та теорією модернізації. Засновник та головний редактор журналу Foreign Policy.

1973 року працював заступником директора Центру міжнародних відносин; у 1977-1978 роках - координатором відділу планування у Раді національної безпеки США; у 1978-1989 роках – директором Центру міжнародних відносин.

Основні роботи та погляди

Інша відома теоретична розробка Хантінгтона – концепція «хвиль демократизації».

Критика

Доктор політичних наук В. С. Малахов називає статтю «Зіткнення цивілізацій?» «гротескним прикладом риторики ідентичності, яка систематично продукується культурцентризмом». Малахов пише, що Хантінгтон не враховує соціально-економічний фактор, намагаючись звести все до «культурних відмінностей», і спрощує політичну картину світу, поділяючи його на «добру» (західну) та «злу» (не-західну, передусім ісламську) половини. . У концепцію Хантігтона при цьому не укладається протистояння між Іраком та Іраном або між Єгиптом та Сирією (як мусульманські країни вони мають за Хантінгтоном демонструвати єдність). Успіх концепції Хантінгтона, згідно з Малаховом, пояснюється тим, що вона повертає Заходу ідентичність.

За даними етнологу В. А. Шнірельмана, цивілізаційна теорія Хантінгтона не підтримується і спростовується в західній академічній літературі, хоча поширена у суспільному дискурсі [ ] .